Rätsel ohne Anleitung

[Richard]

So far my opinion. And like one of my favorite rock bands once wrote: it's just a point of view.

did you pledge allegiance, did you question the code?
did you find out too late, that you can´t escape the flow?
.....
it's just a point of view, a key to lock the chain....

well, fit´s quite nicely, doesn´t it?
LG
Peter

It sure fits quite nice. I meant a song from the 'Parallels' album from Fates Warning. While speaking of music anyway: I saw Dream Theater in the Amfitheater in Gelsenkirchen two weeks ago. Great place there down the river!!! Especially with a sunny evening we had. It was the first time we went to Germany for a concert, but it was worth the trip!

Hmm, this is so far off the record, it fits better in the Stammtisch. Let's quit.

Richard

[Statistica]

Nach diversen Beschwerden über meinen Magischen Rundweg

hmmm, einige Gedanken dazu:
Erstens ist es mir ziemlich egal, ob Nils jetzt eine ausführlichere Anleitung in das Forum postet - wer nachsehen mag, kann es tun (und sich ein wenig den Spaß am Lösen verderben...).

Was mich zweitens aber nachdenklich macht ist seine Motivation. Wenn er meint, dass dies ein Rätsel ist, bei dem auch die Anleitung verschlüsselt werden muss, also Teil des Rätsels ist, so ist das allein seine Sache, da er Autor ist. Das haben auch schon andere mehr oder weniger so gemacht (siehe bernis Rätsel). Wenn dann einige eifrige Löser auch nach mehrstündigem(?) Grübeln nicht dahinter kommen, so sollten sie dies als Motivation und Ansporn nehmen oder das Rätsel einfach mal liegen lassen. Was aber doch gar nicht geht, dass sich dann beim Autor darüber beschwert wird!!!! Das Rätsel war ein paar Stunden nach Einsetzen ins Portal zwei Mal unabhängig voneinander gelöst, also durchaus knackbar (mit der richtigen Idee). Wenn ich da ans orthogonale Sudoku denke, das einmal mit viel und einmal mit weniger (und mit viel Fleiss) Rechneraufwand gelöst wurde, so denke ich, ist der Magische Rundweg einfacher zu handhaben.

Versteht mich nicht falsch: Das orthogonale Sudoku soll so bleiben, wie es ist, wer sich die Mühe machen will, soll sie sich auch machen dürfen.

Es ist doch so: Bei einigen solchen Rätseln hat man Ideen, die zünden gleich (bei mir war es dies Rätsel und z.B. die eiskalten Magnetplatten), bei einigen knabbert man länger (ich z.B. warte bei bernis Rätsel noch auf diesen Funken ). Dass man dann aber frustriert den Autor die Schuld gibt, verstehe ich nicht. Viel schöner ist es doch, wenn man bei denen, die es gelöst haben, ein paar Tipps abholt (oder mit denen, die auch noch dran sitzen gemeinsam Ideen austauscht). So mache ich es auch und das ist auch sehr inspirierend. Und die schönen Rätsel, die bei mir noch ungelöst liegen, nehme ich jetzt mit in den Urlaub und warte in der Sonne auf die gute Idee

Irgendwie, und das ist ja auch schon angeklungen, ist das Portal zu einem Contest 'verkommen', und der Spaß ist ein wenig in den Hintergrund gerückt. Ich finde das schade, denn ich habe keine Lust auf so schöne Rätsel wie z.B. die von Nils zu verzichten (ob ich sie rauskriege oder nicht, völlig egal), wenn er dafür nur Schimpfe abbekommt.

Ich würde ja vorschlagen, dass wir aus der Startseite die TopTen wegnehmen, wer sich dafür interessiert, wer wieviel gelöst hat, kann ja die Namen anklicken.

Jörg

[ibag]

Ich kann hier nur für mich sprechen, aber bei mir steht eindeutig der Spaß im Vordergrund. Und natürlich macht es Spaß, soweit möglich alle Rätsel geknackt zu kriegen. Ich sehe nicht, inwiefern die TopTen den Spaß beeinträchtigen kann. Und das meine ich nicht erst, seit ich selbst drinstehe (was ja noch nicht sehr lange der Fall ist). Ich finde es halt interessant zu sehen, was die anderen so treiben. Mein Vorschlag wäre eher, dass man durch Anklicken eine längere Liste sehen könnte. Wenn jemand die Liste zu bierernst nimmt, dann muss er/sie das mit sich selbst ausmachen.

Zum Rundweg: War das "Geschimpfe" wirklich so massiv? Ich habe den Eindruck, dass Lupo mit seinem wunderbaren "Innen und Außen" da mehr auszuhalten hatte. Und vor allem finde ich gut, dass er es auch ausgehalten und nichts verraten hat! Nach den Kommentaren von Semax und Jörg bin ich fast der Meinung, dass man den Thread mit der Anleitung besser wieder löschen sollte.

Wie auch immer: Es freut mich zu hören dass es sich lohnt, noch eine Weile zu brüten (und eigentlich hat man von Calavera ja auch nichts anderes erwartet).

LG Gabi

[Richard]

... Wenn dann einige eifrige Löser auch nach mehrstündigem(?) Grübeln nicht dahinter kommen, so sollten sie dies als Motivation und Ansporn nehmen oder das Rätsel einfach mal liegen lassen. Was aber doch gar nicht geht, dass sich dann beim Autor darüber beschwert wird!!!! ...

Ok.
I will write one more thing about it, then I quit. My opinion is just a point of view, most other reactions are different.

There are two additional reasons why I wrote my comment. First of all, the author of the puzzle himself hinted that extra information might be necessary:

am 3. Juli 2009, 20:53 Uhr von Calavera
... But if the puzzle remains unsolved for too long I'll give additional hints or the complete instructions.

Second: I had just done my twentieth (or so) unsuccesfull try on the Knapp daneben rundweg. By now it drives me mad that I haven't solved this one either. I promised myself a few times not to look at it again, but in spite of that, every time I pick it up again, think about it for a few minutes (or longer) and then put it away again. And that while I also have dozens of new ideas for new puzzles, and they are all delayed...

Kind regards, Richard

[Calavera]

And I wonder if I would have ever come across the instructions as they are now published in the forum. I think it’s a very nice new variant for a familiar puzzle type. But for me it shouldn’t be less fun if the instructions were published straight away. Every variant of a puzzle type leads to new solving methods, and it’s nice to figure out how it works. I have a lot of experience in solving logic puzzles, but I learnt a lot of new things in the portal here the last few weeks!

That is in fact an important argument against my position: A new variant which I think to be very cool can not be enjoyed by everyone because they don't understand the hint. But I honestly don't see a way around that which still gives the "meta-puzzlers" a chance to try their luck.

Zum Rundweg: War das "Geschimpfe" wirklich so massiv? Ich habe den Eindruck, dass Lupo mit seinem wunderbaren "Innen und Außen" da mehr auszuhalten hatte. Und vor allem finde ich gut, dass er es auch ausgehalten und nichts verraten hat!

In English as it maybe also addresses Richard:
I agree that the comments weren't that harsh or numerous as they were at the "Innen und Außen" puzzle. Still there reason why I caved in so quickly:
a) I created my first puzzle 2-3 weeks ago. I simply don't have the confidence (yet) to say "That's the way the puzzle is. Live with it!"
b) From the beginning I wasn't completely sure if the trick of this one would be too hard. I'm usually mistaken when I have to guess the number of stars for my puzzle. And that's even harder when there is a hint in it. Semax and Statistica first took this pressure from me. But contrarily to what I've hoped the comments didn't stop. So I came to the (probably wrong) conclusion that these were two lucky guesses...

Altogether I'm not very happy about the direction this one took and regret that I didn't have more confidence in my puzzle. But at least I got input about the general opinions on this topic and tips on how to maybe avoid those comments by a text containing the hints.


Regards,

Calavera

[berni]

That is in fact an important argument against my position: A new variant which I think to be very cool can not be enjoyed by everyone because they don't understand the hint. But I honestly don't see a way around that which still gives the "meta-puzzlers" a chance to try their luck.

Hmm. Das birgt allerding ein ganz anderes Problem: Angenommen, ich hätte eine Idee für ein neues Rätsel, welche auf der Idee vom Knapp-Daneben-Rundweg aufbaut. Wenn ich das nun im Portal veröffentlichen wollte, müsste ich fast zwangsweise Hinweise zum Knapp-Daneben-Rundweg geben, oder?

Keine Ahnung, wie wir mit sowas umgehen wollen.

Ansonsten: Ich glaube, was man aus diesem Diskurs mitnehmen kann ist, dass man als Rätselautor mit einem komplizierten Rätsel etwas Geduld benötigt. (Und als Rätsellöser auch - gibt ja so ein paar Kandidaten, die bei jedem Rätsel, das nicht gradlinig lösbar ist, gleich mal einen Kommentar posten a la "ich blicks ned, bitte mehr Infos"...)

Und nochwas: Nachdem ein Rätsel von ein paar Leuten gelöst worden ist, sind in den Kommentaren in der Regel zusätzliche versteckte Hinweise enthalten, mal direkter, mal indirekter. Das ist auch garnicht so schlimm, weil so haben die Leute, die schon seit Wochen rumüberlegen, eine Chance auf neue Ideen zu kommen.

Berni

PS: Ich wäre übrigens auch dafür, den Spoiler-Thread zu löschen, weil das Rätsel durch diesen deutlich verliert; aber ich denke, das muss Calavera selber entscheiden.

[berni]

Achso, noch ein Kommentar zu Realshaggies "Man kann ja alle Rundwege durchprobieren": Tja, bevor ich damit anfange, Lösungscodes durchzuprobieren, werde ich lieber mit dem Rätsellösen aufhören. Oder macht das noch irgendwem Spaß, wenn man einfach alles durchprobiert?!?

[Calavera]

Hmm. Das birgt allerding ein ganz anderes Problem: Angenommen, ich hätte eine Idee für ein neues Rätsel, welche auf der Idee vom Knapp-Daneben-Rundweg aufbaut. Wenn ich das nun im Portal veröffentlichen wollte, müsste ich fast zwangsweise Hinweise zum Knapp-Daneben-Rundweg geben, oder?

Das Problem habe ich leider ohne Konjunktiv . Ich habe mich entschließen müssen, das Rätsel nicht im Wettbewerb zu benutzen, um den Spaß im Portal nicht zu klauen .

Keine Ahnung, wie wir mit sowas umgehen wollen.

Ich leider auch nicht wirklich. Mein Plan war einfach, etwas Zeit (damit mein ich hier mindestens einige Monate) vergehen zu lassen, um genug Lösern die Chance zu geben, es allein zu lösen. Das ist aber auf das Nutzen im Wettbewerb bezogen. Bei darauf aufbauenden Rätseln würd ich von Fall zu Fall entscheiden.

PS: Ich wäre übrigens auch dafür, den Spoiler-Thread zu löschen, weil das Rätsel durch diesen deutlich verliert; aber ich denke, das muss Calavera selber entscheiden.

Eindeutig dagegen. Würde nur zu noch mehr Verwirrung führen. So ist es mahnendes Beispiel für mich und Selbstbeherrschungstest für Rätsler . Und die, die es lesen und sich dann ärgern, können das vielleicht auch als Lektion nehmen.


Schönen Gruß,

Calavera

[SilBer]

Ich will jetzt nicht die Einigkeit stören, die sich inzwischen eingestellt hat, während meine Tochter ihre 30 Minuten Computerzeit nutzte. Also nur so als Gedanke nebenher...

Für mich sind die Rätsel im Portal wie auch die im LM-Wettkampf immer so eine Art Geschenk. Manchmal ahnt man nur, wieviel Mühe drin gesteckt haben muss... Deswegen finde ich es völlig abwegig, mich über sie zu beschweren. Selbst wenn, was natürlich hier nicht der Fall ist, dem Autor auch mal ein Fehler unterlaufen wäre. (Da gehe ich nach dem Konzept der Absichtsmoral und nicht der Ergebnismoral vor, für alle, die hier auch so was wie ich studiert haben.) Auch die zusätzlichen Hinweise, die Nils nach bestimmt viel Abwägen eingestellt hat, (und extra auch noch außerhalb des Rätsels!), verstehe ich als Geschenk. Deshalb muss er sich aus meiner Sicht für gar nichts entschuldigen!! Nicht für das Eine und nicht für das Andere.

Mit dem "Kampf" wollte ich übrigens niemanden beleidigen. An einem Wettkampf ist gar nichts Schlechtes. Gerade ihr, die vorne seid, schreibt doch besonders häufig solche Dinge wie, dass die Rätsel teilweise einfach ästhetisch wunderschön sind. Für mich steht das eben im Mittelpunkt, ich bin "immer noch" unglaublich begeistert über die Tatsache, dass es "uns" so gibt und dass ich dabei sein kann, nachdem ich schon quasi seit immer Rätsel löse und in meinem Umfeld meine Liebe dazu nur eingeschränkt nachvollzogen wird.

Ich hoffe, das war nicht zu sentimental. ;-) LG Silke

[Realshaggy]

Achso, noch ein Kommentar zu Realshaggies "Man kann ja alle Rundwege durchprobieren": Tja, bevor ich damit anfange, Lösungscodes durchzuprobieren, werde ich lieber mit dem Rätsellösen aufhören. Oder macht das noch irgendwem Spaß, wenn man einfach alles durchprobiert?!?

Das war eine Antwort auf die Vermutung, der Ehrgeiz in irgendeiner Liste vorn zu stehen hätte sich extrem gesteigert, und der Spaß am Rätsellösen wäre total verloren gegangen. Ich wollte eigentlich nur sagen: wenn das so wäre, hätte es wesentlich mehr Lösungen gegeben, man hätte ja nur die paar ganz wenigen durchprobieren müssen. Hat aber offensichtlich keiner gemacht.