23.08.2009, 01:46
Und jetzt bin auch ich wieder da... Keine weiteren erhellenden Mails, also noch kein endgültiger Stand, aber die Tabelle hat ja auch so schon durchaus Aussagekraft 
.
Einen herzlichen Glückwunsch schon mal an pwahs! Lösbarkeit in unter 2 Stunden hatte ich ja als machbar eingestuft, aber so schnell... Als ich vor 2 Tagen nochmal alle Rätsel am Stück gelöst habe, um die Lösungscodes zu überprüfen, hab ich es vielleicht in der Zeit geschafft, aber da kannte ich die Rätsel schon .
Einen herzlichen Dank an alle Teilnehmer und natürlich an unsere Testlöser. Ich hoffe, ihr hattet ähnlich viel Spaß beim Lösen wie wir beim Erstellen.
Noch einmal Entschuldigung an englischsprachige Löser, die durch einen fehlenden Satz in der letzten Anleitung ein kleines Handicap hatten.
Eine persönliche Anregung hätte ich an weitere Ausrichter: Ich werde es in Zukunft wahrscheinlich so halten, dass ich bei Lösungen, die ich korrigiere, weil Fehler bei der Eingabe gemacht wurden (und da waren 1, 2 dabei
), 5 Punkte weniger vergebe. Als Grund möchte ich hier flooser anführen, der ursprünglich auch in 2 Rätseln minimal falsche Codes hatte, diese aber selbst noch während der Lösungszeit korrigieren konnte. Solche Rätsler könnten bei dem Verfahren, wie wir es heue angewandt haben, benachteiligt werden, was zumindest nicht in meinem Sinne wäre.
Da wir bei der Vergabe der Punkte ein bisschen das Gefühl hatten, zu raten, würde ich mich auch noch über Feedback zur Punkteeinteilung freuen. Außerdem bin ich persönlich neugierig, wie die Meinung zu feineren Punktestaffelungen aussieht. Damit meine ich eine Punktevergabe, bei der nicht alle Rätselpunkte ein Vielfaches von 5 sind. Ob die Tatsache, dass die Gesamtpunktzahl das Doppelte der Minutenzahl war, genutzt wurde, wäre für mich auch noch interessant...
Das war's dann eigentlich von meiner Seite. Natürlich noch vielen Dank an Silke für die gute Zusammenarbeit und dann allen miteinander eine gute Nacht,
Calavera
.Einen herzlichen Glückwunsch schon mal an pwahs! Lösbarkeit in unter 2 Stunden hatte ich ja als machbar eingestuft, aber so schnell... Als ich vor 2 Tagen nochmal alle Rätsel am Stück gelöst habe, um die Lösungscodes zu überprüfen, hab ich es vielleicht in der Zeit geschafft, aber da kannte ich die Rätsel schon
.Einen herzlichen Dank an alle Teilnehmer und natürlich an unsere Testlöser. Ich hoffe, ihr hattet ähnlich viel Spaß beim Lösen wie wir beim Erstellen.
Noch einmal Entschuldigung an englischsprachige Löser, die durch einen fehlenden Satz in der letzten Anleitung ein kleines Handicap hatten.
Eine persönliche Anregung hätte ich an weitere Ausrichter: Ich werde es in Zukunft wahrscheinlich so halten, dass ich bei Lösungen, die ich korrigiere, weil Fehler bei der Eingabe gemacht wurden (und da waren 1, 2 dabei
), 5 Punkte weniger vergebe. Als Grund möchte ich hier flooser anführen, der ursprünglich auch in 2 Rätseln minimal falsche Codes hatte, diese aber selbst noch während der Lösungszeit korrigieren konnte. Solche Rätsler könnten bei dem Verfahren, wie wir es heue angewandt haben, benachteiligt werden, was zumindest nicht in meinem Sinne wäre.Da wir bei der Vergabe der Punkte ein bisschen das Gefühl hatten, zu raten, würde ich mich auch noch über Feedback zur Punkteeinteilung freuen. Außerdem bin ich persönlich neugierig, wie die Meinung zu feineren Punktestaffelungen aussieht. Damit meine ich eine Punktevergabe, bei der nicht alle Rätselpunkte ein Vielfaches von 5 sind. Ob die Tatsache, dass die Gesamtpunktzahl das Doppelte der Minutenzahl war, genutzt wurde, wäre für mich auch noch interessant...
Das war's dann eigentlich von meiner Seite. Natürlich noch vielen Dank an Silke für die gute Zusammenarbeit und dann allen miteinander eine gute Nacht,
Calavera