16.04.2016, 11:44
Lösungszeiten:
Es sollte auf jedenfall ein Wochentag und ein Wochenendstag dabei bleiben, jeweils inklusive Abend. Sonntag/Montag fände ich da eine gute Lösung. Der Freitagabend ist nicht so sehr geeignet als Wochentagsabend, da er leicht einem Wochenendsausflug zum Opfer fallen kann (ich sitz zum Beispiel grad im ICE
)
Falsche Lösungscode:
Ich hatte gerade folgende Idee: Eine Nachspielzeit von vielleicht 10 oder 20 Minuten, in der es nicht mehr erlaubt ist, neue Lösungscodes abzugeben, sondern nur noch Lösungscodes korrigiert werden können. Die Zeit sollte so bemessen sein, dass man ohne Wettbewerbshektik noch Tippfehler finden kann. Wenn die Zeit um ist, sind keine Korrekturen mehr möglich, dann ist man "selbst Schuld" falls man die Zeit nicht genutzt hat. Wenn etwas korrigiert werden muss, kriegt die üblichen 80% auf das Rätsel (wenn die Zeit zu Ende ist).
Problem dabei: Man ist mit einem Rätsel nicht fertig geworden, dann kann man noch schnell einen fast richtigen Lösungscode eingeben und löst das Rätsel dann in der Extrazeit zu Ende. Das ist im Prinzip jetzt auch schon möglich, nur muss man dann die Wettbewerbsleitung belügen, und es muss plausibel sein, dass es ein Tippfehler war. Ein automatisches System zu belügen würden sich wahrscheinlich mehr Leute trauen?
Mögliche Stellknöpfe am System um Missbrauch schwerer zu machen: Man darf nur maximal 3 Rätsel korrigieren, nur maximal 2 Zeichen pro Lösungscode (und wenn ich in der Zeile verrutscht bin?), Korrekturen werden nur nach Plausibiltätsüberprüfung durch die Wettbewerbsleitung erlaubt (dann hat man wieder unangenehme Grenzfälle, aber man braucht den Wettbewerb nicht live betreuen, sondern kann alles in einem Rutsch direkt nach dem Wettbewerb machen).
Punkte von kleinen Rätseln: Ich geh bei den Punkten grundsätzlich davon aus, dass sie linear vergeben werden, und passe meine Strategie auch dementsprechend an. Ich finde den Gedanken nicht absurd, kleine Rätsel stärker zu bewerten, aber dann mit vorheriger Ankündigung. Der Effekt ist dann, dass z.B. die ersten 200 von 600 Punkten leichter zu erreichen sind, und es dann immer schwerer wird. Es entschärft dann auch den Vorteil einzelner Teilnehmer, die genau das schwerste Rätsel zufällig richtig gut können, und belohnt Leute, die viele Rätselarten können.
@Schachus: "Es schadet auch keinem, es ist doch bekannt, dass es geschickt ist, mit leichteren Rätseln anzufangen."
Eigentlich nicht, manche Leute sind am Anfang noch besser konzentriert für die großen Brocken, manche müssen sich warm rätseln, das ist Geschmacksfrage. Bei konstanter Leistung wäre es besser, die kleinsten Rätsel am Ende zu machen. Dann ist die Wahrscheinlichkeit, am Ende ein paar Minuten lang nichts rauszubekommen, am geringsten.
EDIT: Internet war dann gestern abend im Zug plötzlich weg. Dann halt jetzt erst posten.
Es sollte auf jedenfall ein Wochentag und ein Wochenendstag dabei bleiben, jeweils inklusive Abend. Sonntag/Montag fände ich da eine gute Lösung. Der Freitagabend ist nicht so sehr geeignet als Wochentagsabend, da er leicht einem Wochenendsausflug zum Opfer fallen kann (ich sitz zum Beispiel grad im ICE
)Falsche Lösungscode:
Ich hatte gerade folgende Idee: Eine Nachspielzeit von vielleicht 10 oder 20 Minuten, in der es nicht mehr erlaubt ist, neue Lösungscodes abzugeben, sondern nur noch Lösungscodes korrigiert werden können. Die Zeit sollte so bemessen sein, dass man ohne Wettbewerbshektik noch Tippfehler finden kann. Wenn die Zeit um ist, sind keine Korrekturen mehr möglich, dann ist man "selbst Schuld" falls man die Zeit nicht genutzt hat. Wenn etwas korrigiert werden muss, kriegt die üblichen 80% auf das Rätsel (wenn die Zeit zu Ende ist).
Problem dabei: Man ist mit einem Rätsel nicht fertig geworden, dann kann man noch schnell einen fast richtigen Lösungscode eingeben und löst das Rätsel dann in der Extrazeit zu Ende. Das ist im Prinzip jetzt auch schon möglich, nur muss man dann die Wettbewerbsleitung belügen, und es muss plausibel sein, dass es ein Tippfehler war. Ein automatisches System zu belügen würden sich wahrscheinlich mehr Leute trauen?
Mögliche Stellknöpfe am System um Missbrauch schwerer zu machen: Man darf nur maximal 3 Rätsel korrigieren, nur maximal 2 Zeichen pro Lösungscode (und wenn ich in der Zeile verrutscht bin?), Korrekturen werden nur nach Plausibiltätsüberprüfung durch die Wettbewerbsleitung erlaubt (dann hat man wieder unangenehme Grenzfälle, aber man braucht den Wettbewerb nicht live betreuen, sondern kann alles in einem Rutsch direkt nach dem Wettbewerb machen).
Punkte von kleinen Rätseln: Ich geh bei den Punkten grundsätzlich davon aus, dass sie linear vergeben werden, und passe meine Strategie auch dementsprechend an. Ich finde den Gedanken nicht absurd, kleine Rätsel stärker zu bewerten, aber dann mit vorheriger Ankündigung. Der Effekt ist dann, dass z.B. die ersten 200 von 600 Punkten leichter zu erreichen sind, und es dann immer schwerer wird. Es entschärft dann auch den Vorteil einzelner Teilnehmer, die genau das schwerste Rätsel zufällig richtig gut können, und belohnt Leute, die viele Rätselarten können.
@Schachus: "Es schadet auch keinem, es ist doch bekannt, dass es geschickt ist, mit leichteren Rätseln anzufangen."
Eigentlich nicht, manche Leute sind am Anfang noch besser konzentriert für die großen Brocken, manche müssen sich warm rätseln, das ist Geschmacksfrage. Bei konstanter Leistung wäre es besser, die kleinsten Rätsel am Ende zu machen. Dann ist die Wahrscheinlichkeit, am Ende ein paar Minuten lang nichts rauszubekommen, am geringsten.
EDIT: Internet war dann gestern abend im Zug plötzlich weg. Dann halt jetzt erst posten.