WPC 2008 in Rio

[UrRa]

Some results:
http://www.akiloyunlari.com/forum/forum_...PN=0&TPN=2

[pwahs]

Dann Gratulation für den 3. Platz, uvo, und auch an die anderen meinen Glückwunsch! Alle sind in der vorderen Hälfte
Wie sieht es denn in der Mannschaftswertung aus?

Gruß, Philipp

[maria]

Glückwunsch an alle Teilnehmer!
Ich bin beeindruckt von euren Leistungen.

[uvo]

So, bin soeben wieder wohlbehalten zuhause angekommen, nachdem unsere Freunde und Helfer mir zwar am Frankfurter Flughafen keine Hindernisse in den Weg legten (überhaupt keine Kontrollen, weder Pass noch Zoll noch sonst irgendwas), sich dafür im ICE von Frankfurt nach Freiburg mal mein Gepäck gründlich anschauen wollten...

Ob es schon irgendwo im Netz Ergebnisse gibt, hab ich noch nicht geschaut.
Hier nochmal detaillierter:
Finale der besten 5:
1. Pal Madarassy, Ungarn
2. Thomas Snyder, USA (ca. +1:00)
3. Ulrich Voigt, Deutschland (ca. +2:00)
4. einer der Japaner
5. noch ein Japaner

Sorry übrigens an die beiden Japaner, aber ich hab mir erstens die Namen nicht merken können und zweitens nicht herausbekommen, welcher der beiden letztendlich 4. und wer 5. wurde...
Der Endstand hing eine kurze Zeit lang aus und war dann irgendwann wieder weg. Die weiteren Plazierungen unseres Teams hab ich aber noch im Kopf:

15. Michael Ley
44. Susanne Koderisch
47. Hartmut Seeber, welcher damit seinen Status als Weakest Link eindrucksvoll bestätigen konnte :-)

In der Mannschaftswertung sind wir durch eine absolut dämliche Punktewertung, etwas Pech und eigene Dummheit (wenn man es so nennen will) von Platz 2 auf Platz 9 zurückgefallen. Das kam so:

In der letzten Runde war mit einem Haufen Büromaterialien eine "Incredible Office Machine" zu bauen, welche eine Murmel möglichst langsam von A nach B bewegt (aber nicht langsamer als 3 Minuten).
Leider lief das so, daß man 90 Minuten lang basteln konnte und am Ende eine funktionierende Maschine haben mußte; deutlich angenehmer wäre gewesen, daß man jederzeit eine funktionierende Lösung werten lassen und danach eine andere Idee probieren konnte.
Die Punktewertung sah so aus, daß man für eine funktionierende Lösung 900 Punkte plus 2 Punkte pro Sekunde bekam. Den Rest kann man sich sicher denken...

Nunja, die Mehrheit der Teams riskierte nichts und gab eine funktionierende 3-Sekunden-Lösung ab (schiefe Ebene, Kugel runterrollen lassen). Wir hatten ein Pendel gebaut, welches leider zu langsam bremste, und bei hektischen Reparaturversuchen kurz vor Schluß nutzte sich das verwendete Klebeband so sehr ab, daß auch das Pendel an sich nicht mehr funktionierte. Germany - Zero Points.
Über die Unzulänglichkeiten des Punktesystems generell hatte ich mich ja schon weiter oben ausgelassen...
Schon toll, daß man für so einen Versuch (die Organisatoren murmelten bei dieser Runde etwas von "Fun" und so) derart hart bestraft wird...

Noch ein paar dicke Klöpse der Organisatoren:

In der ersten Teamrunde zeichnete sich kurz vor Schluß ab, daß kaum ein Team innerhalb der Zeit fertig wird. (Sehr überraschend übrigens - sowas passiert JEDES Jahr.)
Also wurde, ohne daß das vorher in den Regeln erwähnt wurde, kurzerhand die Zeit für diese Runde verlängert. Natürlich ohne irgendwie zu definieren, welche Auswirkungen dies auf einen möglichen Zeitbonus hätte.
Mal davon abgesehen, daß man grundsätzlich nicht mitten im Wettbewerb die Regeln ändern kann, ging das in der aktuellen Situation überhaupt nicht: Es handelte sich um ein Multi-Sudoku - 81 farbige Plättchen (auf denen jeweils eine Ziffer, ein Buchstabe und ein Symbol standen) mußten zu einem 9x9-Quadrat angeordnet werden, so daß in allen vier Kategorien (Farben, Ziffern, Buchstaben, Symbole) ein gelöstes Sudoku entsteht. Punkte hätte es jedoch auch für partielle Lösungen (also beispielsweise nur Farben und Ziffern korrekt) gegeben. Wenn also ein Team wenige Minuten vor Schluß feststellt, daß die Zeit für eine Komplettlösung nicht mehr ausreicht, und daher beschließt, sich auf eine partielle Lösung zu konzentrieren, wird sich dieses Team über eine unangekündigte Verlängerung sicher ganz besonders freuen...

Das Problem wurde dann auf kreative Weise gelöst:
Angekündigt war die Verlängerung, falls "kein Team das Rätsel innerhalb der Zeit löst".
Nun war Team Deutschland etwa eine Minute vor Schluß doch noch fertig geworden, daher wurde die Verlängerung ebenso spontan wieder abgesagt. Leider war unsere Lösung falsch :-)
Da nun wohl aber alle Teams mit der Verlängerung gerechnet hatten - die es eigentlich nun hätte geben müssen, denn es gab nunmal keine korrekte Lösung - hatte außer uns (wo nur zwei Plättchen falsch waren) auch niemand eine partielle Lösung...

Dann gab es einen (meiner Ansicht nach ziemlich absurden) Protestfall:
Thomas Snyder hatte in Runde 2 in einem Rundwegrätsel vergessen, den Weg zu schließen - es gab zwei offene Enden in benachbarten Feldern, die offensichtlich nur noch verbunden werden mußten.
Der Fehler ist schon sehr trivial, nur wurden solche Fast-Lösungen bisher nie als richtig gewertet - schon allein deshalb, weil man sonst irgendwo eine Grenze ziehen müßte. (Mir selbst ist genau das gleiche vor ein paar Jahren auch schonmal passiert.)
Dummerweise ging es hier um sehr viel, weil Thomas 35 Minuten vor Rundenende abgegeben und sich damit knapp 200 Punkte Zeitbonus geholt hat.
Dem Protest wurde stattgegeben, mit der Begründung, daß es eben so viele Punkte waren...
Irgendjemand stellte die Frage, ob er sich die Zeit fürs Kontrollieren aller Lösungen (und Vermeiden derartiger Fehler) per Protest zurückholen könnte - die Frage wurde nicht beantwortet.
Ich hatte vorgehabt, im Finale dann "zufällig" genau den gleichen Fehler zu machen und schauen, was passiert. Dummerweise hab ich dann nicht dran gedacht und plötzlich war der Weg geschlossen :-)

Auch schön war, daß eines der Rätsel fehlerhaft war. (Genauer gesagt, sogar mehrere, ich will jetzt nur eine spezielle Situation schildern.)
"Fehlerhaft" ist jedoch nicht das richtige Wort - das Rätsel hatte eine eindeutige Lösung, nur eben nicht die von den Organisatoren beabsichtigte. (Gesucht war ein kürzestmöglicher Weg unter bestimmten Bedingungen, und es gab einen kürzeren als den geplanten.)
Da das Korrektorteam nur die jeweilige Lösung mit der Musterlösung verglich, wurde also die von geschätzt der Hälfte der Teilnehmer gefundene Lösung als falsch gewertet. Ich meine ja, wenn da ca. 50mal die gleiche falsche Lösung auftaucht, müßte doch irgendjemand mal stutzig werden...
Das führte dann dazu, daß alle Teilnehmer ihre bereits ausgewerteten Lösungen nochmal abgeben mußten, damit diese nochmal überprüft würden. Diese Auswertung dauerte dann bis ca. 10:00 des folgenden Tages - zum Vergleich: das Halbfinale der Top Ten sollte um 9:00 stattfinden. Und ja, die Plazierungen haben sich einschneidend geändert - Pal Madarassy zum Beispiel war vor den Korrekturen nur auf Platz 11...

Grüße,
uvo

[IQIQIQ]

Oh je ... Also, nochmal Glückwunsch an euch alle, vor allem, weil ihr euch unter solchen Bedingungen so gut geschlagen habt. Ich glaub, ich wäre da ziemlich gefrustet gewesen. Gerade so Sachen mit Zeitbonus, der eben nur für die korrekte Lösung vergeben werden sollte, finde ich ärgerlich - ich meine: einer nimmt sich die Zeit und kontrolliert nochmal, was ihn ein paar Sekunden und damit Punkte kostet. Ein anderer schreit so schnell wie möglich "fertig" - und dann sollte er gefälligst auch selbst die Verantwortung dafür tragen, wenn er noch irgendeinen banalen Fehler drin hat, er hätte ja ebenfalls noch ein paar Sekunden drangeben können und selbst nachschauen und den Rundweg schließen. Ich finde schon die Tatsache, dass einer in so einem Fall protestiert, mehr als unfair, und wenn es einer der Favoriten ist, finde ich die Sache noch schlimmer!
(Bei unseren Logic Masters gab es ja auch so eine Runde, wo nur ganz wenige Leute eine richtige Lösung hatten, weil andere halt (zu) schnell abgegeben haben - aber da hat niemand protestiert!)

Ich hoffe, von Organisatoren-/WPC-Seite her wird sowas - schlechte Organisation, "VIP-Behandlung" bei Protesten usw. - auch mal kritisch beäugt?

[euklid]

Zu uvo's Beitrag moechte ich noch ergaenzen, dass nach der erneuten Korrektur der Beispiele zwar die richtige Loesung als korrekt gewertet wurde, allerdings die Punkte fuer jene falsche Loesung (welche die Organisatoren urspruenglich im Sinn hatten) nicht abgezogen wurden. Zumindest nicht bei mir (und ich glaube auch bei anderen). Das waere wohl gegangen, weil ohnehin alle Teilnehmer ihre Sheets wieder einreichen mussten. Also wurden zwei Loesungen letztendlich als richtig gewertet, die richtige und eine von den Organisatoren ausgewaehlte falsche.

Das gleiche ist uebrigens bei einem weiteren Raetsel passiert, wo man Wuerfel abzaehlen musste, auch dort war die minimale Loesung gefragt, und diese Loesung (35) wurde zuerst nicht als richtig akzeptiert. Bei diesem Raetsel ist mir nicht bekannt, welche Loesung von den Organisatoren urspruenglich als richtig gewertet wurde, da ich selber 35 hatte. Ich vermute mal, dass dort auch keine Punkte abgezogen wurden.

Ein weiteres Raetsel war betroffen (gleiche Bauart wie das von uvo beschriebene), wo die Loesung zweideutig war (zwei gleich lange Wege, bei denen man jeweils zu 33% auf eine Bombe stossen konnte), urspruenglich wurde nur eine der beiden Loesungen richtig gewertet. Ich hatte die Zweideutigkeit eindeutig markiert ('both possibilities'), dass da niemand stutzig geworden ist, kann ich aufgrund des Zeitdrucks beim Korrigieren noch verstehen. Aber auch da vermute ich, dass die Loesungen ca. 50-50 verteilt waren, es haette auffallen koennen...

Zu groesseren Aenderungen in der Reihenfolge konnte es bei der nachtraeglichen Korrektur auch wegen der Punktewertung kommen, die uvo ja schon angedeutet hat: Alleine das von uvo beschriebene Beispiel konnte zwischen 31 und 3 Punkten wert sein, je nachdem ein Teilnehmer keines oder alle anderen 4 Beispiele der Beispielgruppe richtig hatte.

Trotz all der Probleme faellt meine persoenliche(!) Bilanz positiv aus. Es war ja meine erste WM, die Organisatoren zeigten viel Einsatz und waren sehr freundlich. Dass einige Dinge schief gegangen sind, liegt vor allem an der voelligen Unerfahrenheit der Organisatoren, sie haben aber ihr bestes gegeben. Meiner Meinung nach haette es noch schlimmer kommen koennen. Damit moechte ich aber dem Frust von uvo keinesfalls widersprechen, es macht einen grossen Unterschied, ob man als Raetselneuling durch organisatorische Maengel zwischen Rang 35 und 45 herumgewirbelt wird, oder an der Spitze zwischen Rang 1 und 11.

Liebe Gruesse,
Stefan

[maria]

Hallo!

Danke für die Postkarte, die ist heute angekommen. Hat noch jemand die schon?

[silvana]

DANKE für die postkarte - habe mich heute riesig gefreut (habt ihr fotos von eurer Büromaschine? Das klingt so interessant ;-) )

[IQIQIQ]

Hey, da sind mir schon zwei zuvorgekommen: Ich hab heute auch eure Postkarte bekommen und mich riesig gefreut!

[Susie]

Hab auch Post bekommen. Vielen Dank dafür.

Und außerdem herzlichen Glückwunsch und einen Riesenrespekt, daß ihr euch so gut geschlagen habt und dafür, daß ihr euch nicht mit der erstbesten Lösung zufrieden gegeben habt. Das kann schließlich jeder. Wenn es nach mir geht, dürft ihr gern nächstes Jahr wieder zur Weltmeisterschaft

Ihr habt uns würdig und super vertreten.

Liebe Grüße

Susie