29.12.2009, 18:36
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 29.12.2009, 18:37 von Realshaggy.)
Das stimmt schon, aber mal ganz ehrlich, das ist wieder so ein Fall, wo minimale Änderungen +/- 20 Punkte bedeuten, und ich mag das einfach nicht (selbst wenn ich überproportional oft davon profitiere). Von daher kann von "herbeiwünschen" keine Rede sein.
Für die gebotene Leistung hab ich bestimmt kein 2700er Tagesrating verdient, irgendwas zwischen 1500-1700 wäre realistischer. Der Einfluss des letzten Eintrages der Highscoreliste ist einfach zu groß, wenn es keinen Median gibt, gerade weil dieser bei solchen schweren Rätseln eigentlich nie dadurch zustande kommt, dass jemand 12-24h durchrätselt, sondern dass er abbricht, und später am Tag neu anfängt. In Anbetracht der Tatsache, dass man den Median in der Statistik hauptsächlich gerade nutzt, um den Einfluss solcher Ausreißer gering zu halten, wirkt das schon sehr seltsam.
berni hat schon mehrmals gesagt, dass er da nicht so richtig ran möchte, weil es eh schon kompliziert genug ist, aber trotzdem nochmal ein alternativer Vorschlag:
Falls kein Median existiert, nimm das Doppelte (oder meinetwegen Dreifache) des ersten Quartils.
Damit bleiben nur noch die Fälle übrig,
* in denen wirklich der Median auf so einer "Ausreißerzeit" liegt (wird viel seltener passieren)
* in denen es nichtmal diesen Wert gibt (habe ich noch nicht gesehen, das würde ja <1/4 Löser bedeuten, und das trotz der Tatsache, dass solche schweren Rätseln automatisch von einer ganzen Reihe weniger Leute angegangen werden)
Für die gebotene Leistung hab ich bestimmt kein 2700er Tagesrating verdient, irgendwas zwischen 1500-1700 wäre realistischer. Der Einfluss des letzten Eintrages der Highscoreliste ist einfach zu groß, wenn es keinen Median gibt, gerade weil dieser bei solchen schweren Rätseln eigentlich nie dadurch zustande kommt, dass jemand 12-24h durchrätselt, sondern dass er abbricht, und später am Tag neu anfängt. In Anbetracht der Tatsache, dass man den Median in der Statistik hauptsächlich gerade nutzt, um den Einfluss solcher Ausreißer gering zu halten, wirkt das schon sehr seltsam.
berni hat schon mehrmals gesagt, dass er da nicht so richtig ran möchte, weil es eh schon kompliziert genug ist, aber trotzdem nochmal ein alternativer Vorschlag:
Falls kein Median existiert, nimm das Doppelte (oder meinetwegen Dreifache) des ersten Quartils.
Damit bleiben nur noch die Fälle übrig,
* in denen wirklich der Median auf so einer "Ausreißerzeit" liegt (wird viel seltener passieren)
* in denen es nichtmal diesen Wert gibt (habe ich noch nicht gesehen, das würde ja <1/4 Löser bedeuten, und das trotz der Tatsache, dass solche schweren Rätseln automatisch von einer ganzen Reihe weniger Leute angegangen werden)