29.10.2022, 10:59
Zu den "interaktiven" Rätseln hier kurz meine Gedanken (im moderationsinternen Bereich hatte ich zuerst auf diese Thematik hingewiesen):
* Es handelt sich in meinen Augen klar um das, was wir unter "Logischen Rätseln" verstehen. Eine generelle Abneigung gegenüber diesem Rätseltyp fände ich daher verfehlt.
* Qualitativ bin ich nicht sicher, wie ich zu diesem Rätseltyp stehe. Zumindest bei den Exemplaren, die ich bisher in Augenschein genommen habe, handelt es sich inhaltlich um "normale" Sudokus (gemessen an dem, was man derzeit im Portal so findet). Die Neuerung besteht darin, dass der Autor durch die Sichteinschränkung stärker den Lösungsweg kontrollieren kann, das ist alles. Vermutlich gibt dieses Konzept noch mehr her, aber im Moment hält sich meine Begeisterung in Grenzen.
* Das "Portalrätsel" selbst ist nicht (eindeutig) lösbar; im Grunde genommen ist das, was ins Portal hochgeladen wird, nur ein Teaser. Das ist mein eigentliches Problem mit derartigen Rätseln - das Portal wird durch den Umstand, dass das Rätsel nur in einer fremden App gelöst werden kann, zu einer Linksammlung degradiert. Und das ist auch der Grund, warum ich der Meinung bin, dass wir hier gegensteuern sollten.
Bei den restlichen Punkten stimme ich uvo im wesentlichen zu, allerdings sehe ich das entspannter. Wir können Sprachen nicht gut erzwingen (es gibt halt Portaluser, die nicht gut deutsch und/oder englisch können, solche möchte ich aber nicht ausgrenzen). Wann Rätsel "interagieren", ist mitunter eine Grauzone. Und was den Umfang der Rätseltexte und -stories angeht, sind wir - der Verein - auch nicht immer auf einer einheitlichen Linie (Stichworte "Wichtel" oder "Rätseldesignwettbewerb"), da müssten wir uns zuerst an die eigene Nase fassen.
Mit Links in den Rätseln sollten wir leben können, denke ich (sofern das nicht missbraucht wird, z.B. bei Verweisen auf kommerzielle Seiten, oder wenn das Rätsel so plump gestaltet ist, dass der Link offensichtlich der einzige Veröffentlichungszweck ist). Vielleicht nimmt das in Zukunft nochmal massiv zu, dann können wir uns da neu positionieren; im Moment sehe ich diesbezüglich jedenfalls keinen Handlungsbedarf.
* Es handelt sich in meinen Augen klar um das, was wir unter "Logischen Rätseln" verstehen. Eine generelle Abneigung gegenüber diesem Rätseltyp fände ich daher verfehlt.
* Qualitativ bin ich nicht sicher, wie ich zu diesem Rätseltyp stehe. Zumindest bei den Exemplaren, die ich bisher in Augenschein genommen habe, handelt es sich inhaltlich um "normale" Sudokus (gemessen an dem, was man derzeit im Portal so findet). Die Neuerung besteht darin, dass der Autor durch die Sichteinschränkung stärker den Lösungsweg kontrollieren kann, das ist alles. Vermutlich gibt dieses Konzept noch mehr her, aber im Moment hält sich meine Begeisterung in Grenzen.
* Das "Portalrätsel" selbst ist nicht (eindeutig) lösbar; im Grunde genommen ist das, was ins Portal hochgeladen wird, nur ein Teaser. Das ist mein eigentliches Problem mit derartigen Rätseln - das Portal wird durch den Umstand, dass das Rätsel nur in einer fremden App gelöst werden kann, zu einer Linksammlung degradiert. Und das ist auch der Grund, warum ich der Meinung bin, dass wir hier gegensteuern sollten.
Bei den restlichen Punkten stimme ich uvo im wesentlichen zu, allerdings sehe ich das entspannter. Wir können Sprachen nicht gut erzwingen (es gibt halt Portaluser, die nicht gut deutsch und/oder englisch können, solche möchte ich aber nicht ausgrenzen). Wann Rätsel "interagieren", ist mitunter eine Grauzone. Und was den Umfang der Rätseltexte und -stories angeht, sind wir - der Verein - auch nicht immer auf einer einheitlichen Linie (Stichworte "Wichtel" oder "Rätseldesignwettbewerb"), da müssten wir uns zuerst an die eigene Nase fassen.
Mit Links in den Rätseln sollten wir leben können, denke ich (sofern das nicht missbraucht wird, z.B. bei Verweisen auf kommerzielle Seiten, oder wenn das Rätsel so plump gestaltet ist, dass der Link offensichtlich der einzige Veröffentlichungszweck ist). Vielleicht nimmt das in Zukunft nochmal massiv zu, dann können wir uns da neu positionieren; im Moment sehe ich diesbezüglich jedenfalls keinen Handlungsbedarf.