Logic Masters 2021

[rob]

Klingt erst mal alles nach einer guten Sache, danke für's Ausarbeiten!

Die Punktzahlen der gewerteten Teilnehmer einer Runde werden normiert, so dass die Einzelrunden annähernd dasselbe Gewicht haben, auch bei Fehleinschätzungen bezüglich der erreichbaren Punktzahlen. Das ist aus Fairnessgründen notwendig, da nicht jeder dieselben Runden löst. (Welches Normierungsverfahren bietet sich an? Beim 24H Marathon bekommt der Beste 100 Punkte für die Runde, die anderen werden linear anhand der Verhältnisse der Punktzahlen skaliert. Das macht das Ergebnis sehr stark abhängig vom Ergebnis des Besten. Gibt’s da noch bessere Varianten? Beim Marathon werden aber auch einfach die Punktvorschläge der Autoren übernommen, so dass es noch wichtiger ist, sich mit der Normierung gegen stark voneinander abweichende Bepunktungen der Runden abzusichern. Da wir schon versuchen, die Runden annähernd gleich zu gestalten, ist dieses Verfahren hier m.E. völlig ausreichend.)

Ich denke, ein Nomierung anhand eines anderen Platzes (so 5. vielleicht) würde ein stabileres/faireres Ergebnis bringen. Das war zumindest meine Erfahrung beim nachträglichen relativen Vergleich von WPC-Ergebnissen. (Da habe ich mit Platz 10 gearbeitet. So ein Platz, wo das Feld schon dichter wird, aber nicht allzuweit von der Spitze.)

Ein Beispiel, anhand dessen man vergleichen könnte: Alle bis auf einen sind gleichstark, dieser eine macht doppelt so viele Punkte wie die anderen. Was hat das für Auswirkungen auf das Ergebnis derjenigen, die die gleich Runde aussetzen wie dieser eine, gegenüber den anderen? (Sicher kann man für die Platz-5-Normierung auch Beispiele konstruieren; meine Vermutung ist aber, dass die Ergebnisse eben in dem Bereich stabiler sind.)