04.07.2015, 03:01
Da ich nicht zur LM war, kann ich zu der konkreten Runde nichts beitragen, meine Bedenken habe ich im Vorfeld genannt.
Trotzdem halte ich nichts von einem festen Regelwerk aus mehreren Gründen.
1.) Unmengen starrer Regeln schrecken (zumindest mich) ab, und wir können über jeden froh sein, der sich irgendwann einmal an der Rätselerstellung beteiligt, ob nun LM, DSM, Qualis, Grand Prix oder was auch immer.
2.) Höchstwahrscheinlich werden die Rätselautoren bekannt sein, und selbst Erfahrungen aus mehreren Meisterschaften haben. Insofern kann ich mich Hartmuts Statement nur anschließen, ihnen so viel wie möglich Vertrauen entgegenzubringen.
3.) So ein Regelwerk kann nur unvollständig sein. Egal wie genau man es beschreibt, bei der Kreativität unserer Leute kann sich immer wieder jemand neuen Unsinn ausdenken, den vorher keiner bedacht hat.
4.) Selbst bei eigentlich festen Definitionen ist nicht auszuschließen, dass einfach irgendein Autor das anders sieht, und seinen Sturkopf mangels Gegenwehr durchsetzt. Ich kann mir im Augenblick niemanden vorstellen, der entschlossen genug gegensteuert, und so ein Regelwerk wirklich durchsetzt.
Für sinnvoller halte ich eher "Guide Lines zur Rätselerstellung für Wettbewerbe und Meisterschaften", in denen man die Erfahrungen von mittlerweile sehr vielen Jahren zusammenfassen kann. Was hat sich bewährt, was ist alles schon mal schiefgegangen, grobe Hinweise zur Bepunktung usw. Nicht als striktes Regelwerk, sondern einfach als öffentliches Dokument, um sich Anregungen zu holen und vielleicht über Punkte zu stolpern, über die man noch nicht nachgedacht hat. Da kann man sich sicher reichlich aus dem DSM-Kritik-Thread und diversen älteren Artikeln (Roland hat zum Beispiel einige geschrieben) bedienen.
Bei einer Meisterschaft sind viele Interessen unter einen Hut zu bringen. Schon erwähnt wurden die Ermittlung des Deutschen Meisters und der WM-Teams. Dass es dafür gelegentlich Wild Cards gab, fand ich in dem Rahmen, in dem es erfolgt ist, ok. In der Vergangenheit war das nur Ulrich, der war soweit ich weiß dabei jedesmal amtierender Weltmeister (Nicht-Teilnahme also schon aus Publicity-Gründen kaum zu rechtfertigen), und hat sich jedesmal mit an der Rätselerstellung beteiligt. Dieses Jahr noch Florian, aber auch der war in London Dritter und hat Rätsel erstellt. Da sollte dann m.E. aber auch die Grenze gezogen werden. In den USA gibt oder gab es glaub ich mal die Regelung "Top10-Teilnehmer der letzten Weltmeisterschaft sind automatisch qualifiziert". Mit der Regelung kann es uns durchaus mal passieren, dass gar kein Platz frei ist. Das kann extrem demotivierend sein, weil wir denke ich gerade einen sehr großen Kreis von A-Team-Kandidaten haben.
Trotzdem sollte man dabei nicht vergessen, dass dieser Kreis selbst bei optimistischster Schätzung und wenn keiner fehlt vielleicht 25% der Teilnehmerzahl ausmacht. Ich halte es zum Beispiel für genauso wichtig, dass jeder der anderen Teilnehmer in jeder einzelnen Runde Erfolgserlebnisse haben kann. Aber auch das setzt sich ja zum Glück immer mehr durch über sehr leichte Rätsel, Teilpunkte usw., auch in den früher oft kritischen Kombirunden. Aber das ist schon wieder ein eigenes Thema glaub ich.
Trotzdem halte ich nichts von einem festen Regelwerk aus mehreren Gründen.
1.) Unmengen starrer Regeln schrecken (zumindest mich) ab, und wir können über jeden froh sein, der sich irgendwann einmal an der Rätselerstellung beteiligt, ob nun LM, DSM, Qualis, Grand Prix oder was auch immer.
2.) Höchstwahrscheinlich werden die Rätselautoren bekannt sein, und selbst Erfahrungen aus mehreren Meisterschaften haben. Insofern kann ich mich Hartmuts Statement nur anschließen, ihnen so viel wie möglich Vertrauen entgegenzubringen.
3.) So ein Regelwerk kann nur unvollständig sein. Egal wie genau man es beschreibt, bei der Kreativität unserer Leute kann sich immer wieder jemand neuen Unsinn ausdenken, den vorher keiner bedacht hat.
4.) Selbst bei eigentlich festen Definitionen ist nicht auszuschließen, dass einfach irgendein Autor das anders sieht, und seinen Sturkopf mangels Gegenwehr durchsetzt. Ich kann mir im Augenblick niemanden vorstellen, der entschlossen genug gegensteuert, und so ein Regelwerk wirklich durchsetzt.
Für sinnvoller halte ich eher "Guide Lines zur Rätselerstellung für Wettbewerbe und Meisterschaften", in denen man die Erfahrungen von mittlerweile sehr vielen Jahren zusammenfassen kann. Was hat sich bewährt, was ist alles schon mal schiefgegangen, grobe Hinweise zur Bepunktung usw. Nicht als striktes Regelwerk, sondern einfach als öffentliches Dokument, um sich Anregungen zu holen und vielleicht über Punkte zu stolpern, über die man noch nicht nachgedacht hat. Da kann man sich sicher reichlich aus dem DSM-Kritik-Thread und diversen älteren Artikeln (Roland hat zum Beispiel einige geschrieben) bedienen.
Bei einer Meisterschaft sind viele Interessen unter einen Hut zu bringen. Schon erwähnt wurden die Ermittlung des Deutschen Meisters und der WM-Teams. Dass es dafür gelegentlich Wild Cards gab, fand ich in dem Rahmen, in dem es erfolgt ist, ok. In der Vergangenheit war das nur Ulrich, der war soweit ich weiß dabei jedesmal amtierender Weltmeister (Nicht-Teilnahme also schon aus Publicity-Gründen kaum zu rechtfertigen), und hat sich jedesmal mit an der Rätselerstellung beteiligt. Dieses Jahr noch Florian, aber auch der war in London Dritter und hat Rätsel erstellt. Da sollte dann m.E. aber auch die Grenze gezogen werden. In den USA gibt oder gab es glaub ich mal die Regelung "Top10-Teilnehmer der letzten Weltmeisterschaft sind automatisch qualifiziert". Mit der Regelung kann es uns durchaus mal passieren, dass gar kein Platz frei ist. Das kann extrem demotivierend sein, weil wir denke ich gerade einen sehr großen Kreis von A-Team-Kandidaten haben.
Trotzdem sollte man dabei nicht vergessen, dass dieser Kreis selbst bei optimistischster Schätzung und wenn keiner fehlt vielleicht 25% der Teilnehmerzahl ausmacht. Ich halte es zum Beispiel für genauso wichtig, dass jeder der anderen Teilnehmer in jeder einzelnen Runde Erfolgserlebnisse haben kann. Aber auch das setzt sich ja zum Glück immer mehr durch über sehr leichte Rätsel, Teilpunkte usw., auch in den früher oft kritischen Kombirunden. Aber das ist schon wieder ein eigenes Thema glaub ich.