01.07.2011, 16:06
Hauptargument, warum ich die Regelerfindung höher bewerte als die Kreation eines konkreten Rätsels:
Es gibt Programme, die zu einem Regelwerk beliebig viele konkrete Rätsel erzeugen. Ein Proigramm, das neiúe Rätselarten erzeugen kann, ist mir nicht bekannt, das ist dem Menschen vorbehalten. IMHO ist etwas, was nur ein Mensch kann, höher zu bewerten als etwas, was auch ein dummer Computer kann.
Im Prinzip lässt sich zu jeder Rätselart ein Generator-Programm schreiben, dazu bedarf es nur einen Programmierers, der sein Handwerk versteht und genügend Zeit, Lust und Laune hat.
(Die Betonung liegt auf Handwerk! -- Darum sind nach Meinung der Mehrheit der Juristen compztergenerierte Rätsel auch nicht urheberrechtlich geschützt, auch wenn Berni anderer Meinung ist, aber das ist eine andere Diskussion. Das Argument passt nur so schön hier dazu.)
Es gibt Programme, die zu einem Regelwerk beliebig viele konkrete Rätsel erzeugen. Ein Proigramm, das neiúe Rätselarten erzeugen kann, ist mir nicht bekannt, das ist dem Menschen vorbehalten. IMHO ist etwas, was nur ein Mensch kann, höher zu bewerten als etwas, was auch ein dummer Computer kann.
Im Prinzip lässt sich zu jeder Rätselart ein Generator-Programm schreiben, dazu bedarf es nur einen Programmierers, der sein Handwerk versteht und genügend Zeit, Lust und Laune hat.
(Die Betonung liegt auf Handwerk! -- Darum sind nach Meinung der Mehrheit der Juristen compztergenerierte Rätsel auch nicht urheberrechtlich geschützt, auch wenn Berni anderer Meinung ist, aber das ist eine andere Diskussion. Das Argument passt nur so schön hier dazu.)