Rätselflut

[Realshaggy]

Rätsel erstellen lernt man nur, indem man sich auch traut, mal eins zu machen.

[Pyrrhon]

Übertreibt den technischen Aufwand bitte nicht, manche Probleme lassen sich auch sozial lösen. So viele Rätselautoren sind es ja noch nicht. Ich wollte weder Richard die Lust am Puzzle erstellen nehmen (dazu löse ich sie viel zu gerne), noch den persönlichen Charakter des Portals stören. Bin ja nur Gast und habe mich anscheinend unwissentlich daneben benommen. Ich werde daher vorerst keine Puzzle einstellen. Das mit der Fülle scheint vor allem für die ein Problem zu sein, die sich um vordere Plätze im Rating mühen. Aus deren Perspektive kann ich verstehen, dass sie nicht so viele Puzzle und einen stetigen Zugang wollen. Allen anderen dürfte eine größere Auswahl eher recht sein (vermute ich).

Was die Wahl von Puzzles nach Autor betrifft, vielleicht kann man in der Anzeige der Puzzle, die ein Autor erstellt hat, die Spalte hinzufügen, in der man sieht, ob man ein Puzzle bereits gelöst hat oder noch nicht. Da die Anzeige ja die aktuellsten zuerst zeigt, könnte man mit dieser - vermutlich leicht einzurichtenden - Zusatzspalte helfen, zum Beispiel die noch nicht gelösten Puzzles von Richard zu finden.

[logik66]

Ich finde es schade, daß Uwe jetzt erst einmal keine Rätsel einstellt. Ich hoffe, daß ist nur temporär und daß in der Zwischenzeit die anderen Rätselautoren interessante Rätsel einstellen.

[IQIQIQ]

Also, wenn diese Diskussion jetzt dazu führt, dass ein Rätselautor (noch dazu einer, der offenbar sehr beliebt ist) in nächster Zeit keine Rätsel mehr einstellen will, fände ich, dass das das schlechteste Ergebnis so einer Diskussion ist, das überhaupt nur dabei herauskommen kann!
Ja, für mich ist die "Masse" ein Problem, um überhaupt den Einstieg zu finden. Aber nicht deshalb, weil es zu viele Rätsel gäbe oder gar zu viele von einem Autor, sondern weil ich nicht das finden kann, was ich gerade machen möchte. Und ich fürchte, mit (hoffentlich weiter) steigender Rätselanzahl lässt sich das Problem nicht anders lösen als mit technischem Aufwand. Wobei mir der Aufwand (als Programmier-Laie) zwar vorhanden, aber doch nicht unmachbar erscheint!

[Realshaggy]

Ich fände es auch schade, mehr Rätsel können eigentlich nichts schlechtes sein (solange nicht jemand 100 computergenerierte Standardsudokus einstellt.) Genauso unsinnig finde ich es, Nichtvereinsmitglieder stärker beim Rätseleinsstellen zu beschneiden, denn letztenendes sind die, die damit "bestraft" werden die Rätsler. Und bei den Autoren löst so etwas auch eher eine Abneigung dagegen aus, überhaupt noch etwas zu machen.

Das Problem liegt auch aus meiner Sicht eher in der Darstellung, wir haben eben eine kritische Masse erreicht, in der manches, was ein Jahr lang gut war, nicht mehr ganz den geänderten Bedingungen genügt.

Und letztenendes muß ich Uwe rechtgeben: erst vernünftig miteinander reden, und wenn es nicht geht, kann man immer noch irgendwelche Regeln aufstellen.

[Richard]

Here is a wrap-up of the discussion so far, and some recent thoughts of me.

1) Logic Masters/ Berni installed the puzzle portal about one year ago. As he said earlier, by that time almost all puzzles where very special, in one or other way.
2) Berni noted that lately the portal seems to contain more 'mass-products'. Obviously that has lowered his puzzle-enthusiasm, so he started a thread in the forum about this, to ask what other people think about that.
3) A few people told that they also had less puzzle-enthusiasm lately.
4) I responded also and said that I might hesitate to post a puzzle if already a dozen fresh ones are available.
5) There where reactions about how to organize the portal. With labels, more search functions and other ideas. Those reactions are worked out further in the meantime.
6) I think this is not what Berni intended when he asked his first question. Fundamental is what we as a 'verein' want the portal to be. The content of the portal has changed. That has lead to people who stopped solving puzzles in the portal, which is not good of course. (BTW: I don't think that has much to do with Uwe, as you can read in the thread of Hausigel).
7) For the portal I think it is important to have enough different types of puzzles made by different authors. Every one of them has his/her own style. The portal exists for a year now and contains about 350 puzzles. Of those are 75 from Uwe, placed in two months. That is different than the way the portal was filled earlier. Personally I think that is not good for the variety of the portal. (Especially not when it should go on like this, and in the end the majority of the puzzles should be from him; but I don't know his plans anyway...) I think that is what Berni also meant with his first question.
8) I have nothing personal against Uwe or his puzzles. So far I have solved all of them, except one, and most of them where nice and good to solve. He has new, fresh ideas and interesting openings in some of his puzzles. And of course I am happy with every one who contributes nice puzzles to the portal.
9) First talking before making rules makes sense to me too.
10) To decide: I think it is wise to make a decision first what the meaning of the portal should be: what do we as a 'verein' want it to be? So let's go back to the basic question.

Kind regards, Richard

[Richard]

Ich hoffe, daß ist nur temporär

Dass hoffe ich auch.

und daß in der Zwischenzeit die anderen Rätselautoren interessante Rätsel einstellen.

Ich habe keine fertig, aber viele in die 'Pipeline'.
Jedenfalls am Sonntag kommt eines 'Jubiläumrätsel' von mir. Eisbär hat es bereits getest.

[Calavera]

Ich denke, das Einstellen der Rätsel wurde für alle freigeschaltet, damit (noch) mehr Rätsel ins Portal kommen. Das ist jetzt der Fall und ist jetzt demotivierend? Wäre das auch der Fall, wenn all die Rätsel von verschiedenen Personen eingestellt worden wären? Denn ohne jetzt die neuesten Einstellungen von Uwe zu kennen (habe aus anderen Gründen wenig Zeit zum Rätseln), hatte ich bisher immer das Gefühl, dass er die "Bedingungen" erfüllt. Denn schließlich scheinen die Rätsel doch handerstellt und mit neuen Ideen zu sein.

Ich für meinen Teil muss zugeben, dass ich ein bisschen neidisch auf den Output von Uwe bin, aber das kann ich ihm ja schlecht vorwerfen. Vielleicht macht er sich mit so vielen Rätseln selbst ein wenig die "Preise" kaputt, weil man bei den vielen Rätseln die einzelnen nicht mehr richtig zu würdigen weiß, aber das ist auch eher ein "Problem", das nur Uwe hat und mich nicht kümmert.

Mein Ego ist groß genug, dass ich denke, dass meine Rätsel, wenn ich denn mal wieder welche produziere, genug Aufmerksamkeit bekommen werden, sobald eine Filtermöglichkeit da ist . Mir persönlich würde da ein Häkchen für "will ich gar nicht lösen und deshalb auch nicht sehen" dabei echt helfen, aber auch ausführlichere Sortierkriterien und Einschränkungen für die Suche sollten ausreichen.

Zu dem Beschränken der Einstellmöglichkeit abhängig von der Vereinszugehörigkeit habe ich an anderer Stelle schon etwas geschrieben. Ich halte es für eine Maßnahme, die das genaue Gegenteil von dem erreicht, was sich der Verein eigentlich auf die Fahnen geschrieben hat. In der Satzung heißt es

Zweck des Vereins ist die [...] Förderung und Verbreitung logischer und mathematischer Rätsel im sportlichen Wettbewerb. Der Zweck des Vereins wird verwirklicht durch:
[...]
e) die Förderung Erfolg versprechender Talente
f) die Öffentlichkeitsarbeit zum Zweck der Erhöhung des Bekanntheits- und Beliebtheitsgrades logischer Rätsel

Das Einschränken des Einstellens für Nichtmitglieder ist sicher keine Förderung von Talenten und die Verbreitung und den Bekanntheitsgrad von Rätseln erhöht es auch nicht.

So irgendwie hab ich das Gefühl, das Posting jetzt unrund abzuschließen, aber mir fällt nichts rundes mehr ein, deshalb nehm ich jetzt einfach die Finger von der Tasta

[RobertBe]

10) To decide: I think it is wise to make a decision first what the meaning of the portal should be: what do we as a 'verein' want it to be? So let's go back to the basic question.

I completely agree with you here. So, what do we want as a 'Verein'? I think Calavera has quite adequately cited the purpose of 'Verein' in his last post. In my opinion, this means that there should be no maximum to the number of puzzles that one can publish in the portal, because this would interfere with the creativity needed to create puzzles. And we need that creativity to survive. I remember that no so long ago, we worried that the Portal would suffer due to a lack of puzzles.

Instead, I think we should very much go towards eliminating the symptoms caused by this flood. The daily Croco-puzzle already has such a method: The number of times a particular puzzle type is generated is influenced by the values people have entered into their user page.

We could do something here as well (thank you, Roland). Let people enter an order in which certain puzzle types should appear in the lists, and display the top 5 unsolved puzzles accordingly.

[Pyrrhon]

Überschätzt bitte mein Output nicht. Die meisten der eingestellten Puzzle sind entstanden, bevor ich hier das erste Puzzle eingestellt habe. Ca. 20 der eingestellten Puzzle entstanden z. B. Juni/Juli in Zusammenhang mit der diesjährigen DSM. (12 konnten nicht genommen werden, da sie zu schwer waren, die anderen waren nach den Kriterien der Wettkampfleitung keine Sudoku-Varianten.) Andere Puzzle sind 2006 als Teil einer Sammlung entstanden und von mir bisher nicht veröffentlich gewesen. Da das Rätselportal aber hilft, zu lernen wie schwer und beliebt ein Puzzletyp bzw. ein Puzzle wirklich ist, habe ich einige aus der Sammlung ins Portal gestellt. Außerdem hatte ich wegen der Semesterpause etwas Zeit gehabt.

Weil es zu Missverständnissen gekommen zu sein scheint, auch etwas zu meiner Pause. Wie lange sie sein wird, hängt sicherlich von der Diskussion hier und den Änderungen im Portal ab. Da das Hauptproblem der Anteil meiner Puzzle an der Gesamtzahl der Puzzle zu sein scheint, wird es wohl ein bisschen dauern. Denn egal welches Kriterium ich mir selbst auferlege (nur eines pro Woche, nicht mehr als 10 % der Gesamtzahl, nur soviel, dass deren Lösung nicht für die Top 100 reicht, nur halb soviel wie selbst gelöst), kommt eine längere Pause heraus.

Zu den Beschränkungen für Nicht-Mitglieder. Ich habe großes Verständnis für die Versuche Mitglieder zu werben und werde keine Eurer Entscheidungen infrage stellen. Allerdings solltet Ihr bedenken, dass die Beschränkungen im Rätselportal, die Ihr bisher diskutiert habt, nur 2 - 3 Leute überhaupt betreffen. Im Falle der Beschränkungen des Rätseleinstellens ist es neben mir wohl bloß noch Luigi. Im Falle des Rätsellösens (da wurde diskutiert, die Möglichkeit unter die Top 10 zu kommen zu beschränken) fällt mir nur Luigi ein. Vielleicht kommt noch jemand dazu, ich jedoch gewiss nicht, da ich bei den durch laterales Denken zu lösenden Puzzles keine Chance habe. Und davon gibt es jede Menge. Luigi hat sich ja bereits explizit geäußert, für mich kommt ein Verein nicht infrage, bei dem mir der Aufwand zu den Mitgliederversammlungen zu fahren, zu hoch wäre. (BTW: Ich wäre vermutlich eher bereit ein Abogebühr in Höhe der Mitgliedsbeiträge für die Vereinszeitschrift zu bezahlen als einzutreten). Die Beschränkungsmaßnahmen würden also wohl höchstens 1 - 2 Neumitglieder bringen können. Die Beschränkung als Maßnahme, um die Puzzlevielfalt zu sichern ist für mich daher nachvollziehbar, als Werbemaßnahme für den Verein aber nicht. Die Kosten-Nutzen-Abwägung und der Vergleich mit den Vereinszielen ist jedoch natürlich mein Ding nicht. Soviel aus der Außensicht von einem aus der Zielgruppe der Werbemaßnahmen.

Uwe