Rätselflut

[berni]

Hallole,

Ich möchte mal ein Thema ansprechen, welches mich schon seit längerem beschäftigt: Anfang des Jahres war jedes Rätsel im Portal noch irgendwie was besonderes, inzwischen fühlt sich das meist wie Massenware für mich an. Ich merke zum Beispiel, dass ich die meisten Rätsel die eine Zahl im Namen haben, erst garnicht mehr anschaue ("Japanische Summen 217" klingt einfach nicht sonderlich spannend...). Ich wollte einfach mal nachfragen, wie es euch damit so geht?

Grüßle, Berni

[Statistica]

Hi,

prinzipiell finde ich das in Ordnung. Wenn jemand wie Uwe einen ganzen Pack von methodisch zusammenhängenden Rätsel gleichzeitig einstellt finde ich das auch gut so und es erleichtert auch das Suchen. Inzwischen haben ja - bis auf einen - auch alle aufgegeben, ALLE Rätsel lösen zu wollen und bei mir ist es inzwischen auch so, dass ich einige Rätsel gar nicht mehr anfange, weil sie keinen Lerneffekt oder Spaß mehr versprechen. Wenn wir das Einstellen der Rätsel freigeben (was ich nicht in Frage stelle), müssen wir auch damit rechnen, dass es quantitativ wie qualitativ die Ränder sprengt. Immerhin haben wir dadurch zum ersten Geburtstag des Portals am 1.11. wahrscheinlich schon über 365 Rätsel drin!
Also lassen wir das Portal so bunt wie unseren Verein, jede/r kann sich ja dann das rausziehen, was er/sie gerne mag.

Jörg

[Realshaggy]

Viele Rätsel sind nicht schlecht, und auch wenn sie ähnliche Titel haben, so ist doch fast jedes Rätsel von Uwe eine neue Variante, alle handerstellt und logisch lösbar (auch wenn T&E manchmal schneller geht als die Logik zu suchen). Wenn er sie nun unbedingt in Kategorien einteilen und durchnumerieren will, soll er das halt machen.

Man könnte vielleicht mal anregen, dass wenn er eh so viele und thematisch zusammenhängende Rätsel schreibt, man aus ein paar auch einfach mal einen Wettbewerb statt Portalrätsel machen könnte, um die Contest-Engine zu beleben. Es müssen ja keine 2h sein. Mit der Nachlösemöglichkeit stehen die ja dann auch für alle zur Verfügung.

Einziger Nachteil den ich sehe: ich löse dann doch meistens lieber eins der vorhandenen Rätsel im Portal, anstatt mal wieder ein eigenes zu erfinden. Wenn das vielen Leuten so geht, dann leidet die Vielfalt etwas. Aber letztendlich hat die aktuelle Quote eigentlich nur dazu geführt, dass auch ich von dem "möglichst schnell alles lösen" weg bin. Wenn mir eins zu doof ist, mach ich es einfach nicht.

[Matt75]

Ich war bisher einfach immer zu faul das zu Posten ...

Ich habe mir früher einmal alle Rätsel im Rätselportal angeschaut, und habe auch versucht sie zu Lösen. Inzwischen schaue ich nicht mehr täglich ins Rätselportal, sondern nur mehr selten, da ich sowieso davon ausgehen kann, dass da wieder 1234234 neue Rätsel sind, die ich sicher nicht alle Lösen will, da ich genug andere Rätsel auch ausgedruckt herumliegen habe. Wenn ich dann hineinschaue sind bei den neuesten Rätseln vermutlich nur irgendwelche durchnummerierten Dinger, meist Sudokuvarianten, und ich geh gleich wieder. Die schönen Rätsel die ich gerne machen würde finde ich vermutlich gar nicht. Also ignoriere ich das Rätselportal immer mehr.

[logik66]

Ich finde die Rätselflut gut. Man muss nicht den Ehrgeiz haben, alles zu lösen. So hat aber jeder die Auswahl, was er machen will.

Wie will man denn Rätsel auswählen? Soll es dazu eine Auswahlkommission geben? Ich denke, das wäre der Tod auf Raten für das Rätselportal.

Wenn ich sehe, wieviele täglich Rätsel lösen, scheinen die Rätsel gut anzukommen.

[Hausigel]

Hallo allerseits,
dann auch mal kurz meine Sichtweise:

Ich löse kaum noch Portalrätsel. Wenn ich mich richtig erinnere, waren die letzten "Blöcke", die ich gelöst habe, ein paar Anfängerserien und andere leichte zum Zeitvertreib, Philipps IMO2009 und - wen wunderts - eine Hochhausserie. Mein Interesse am Rätselportal ging in einer Phase bergab, als es viele Exemplare von bekannten Rätseltypen gab, konkret - ohne damit eine Kritik an den Autoren verbinden zu wollen - ABCtjes, Killer-Sudokus, diverse Rundwegvarianten usw.

Inzwischen sehe ich hier auch eine Art Massenware-Effekt, ungefähr so als kauft man sich ein Rätselbuch mit 100 computergenerierten Sudokus. Ich bin zwar überzeugt, dass die hier eingestellten Rätsel größtenteils immer noch haushoch über computererstellten Rätseln anzusiedeln sind, aber das Gefühl bleibt, wenn ich (Zitat Berni) "Japanische Summen 217" lese.

Zur Zeit ist mein Eindruck der folgende: Es gibt tatsächlich einen Haufen Massenware, aber auch viele neuartige Rätsel, nennen wir sie "Kreativ-Rätsel". Mein Problem ist, dass ich nicht gezielt nach den Kreativen suchen kann. Die Kategorien "schönste Rätsel" u.ä. werden dem nicht gerecht. Wenn ich etwas Neuartiges suche, muss ich mühsam seitenweise Portalrätsel durchforsten.

Ich fände es auch gut, wenn man die Massenware für Wettbewerbe in irgendeiner Form verwendet, und wenn es eine Suchfunktion gäbe, die zwischen bekanntem und neuartigem Rätseltyp unterscheidet. Könnte man das vielleicht so einrichten, dass ein Rätselautor, der ein Rätsel ins Portal einstellt, ankreuzen muss: Rätseltyp bekannt/unbekannt (vielleicht auch mit etwas genauerer Unterscheidung) ?

Viele Grüße
Hausigel

[IQIQIQ]

Ich finde die Anregung von Hausigel bisher am sinnvollsten.
Klar sollte jeder Rätsel veröffentlichen können, davon lebt das Portal ja. Und ich finde es auch okay, wenn darunter viele Standards sind, denn es kann ja kaum von jedem Rätselautor erwartet werden, dass er ständig und von Anfang an nur Neues bringt. Außerdem sind die Rätsel ja auch zum Üben toll.

Mein Problem sieht so aus:
Ich war "abgetaucht", als das Rätselportal anfing, sich zu füllen. Seit ein paar Monaten schaue ich wieder regelmäßig vorbei. Aber zum Rätselportal finde ich absolut keinen Zugang, weil ich von der Masse erschlagen werde. Damit dürfte es mir genauso gehen wie den meisten, die ganz neu dazu kommen - nur vielleicht suche ich nach anderen Rätseltypen als komplette Neulinge.

Ich fände eine Suchmöglichkeit gut, mit der ich:
1. nach Standard-Rätseln eines bekannten Typs suchen kann (z.B. um eben Japanische Summen für einen Wettbewerb zu üben - dann nehme ich auch gerne die Nummer 217, jedenfalls wenn ich genug Zeit habe, um soweit zu kommen), außerdem denke ich, dass das auch für Neulinge attraktiv wäre, die über eine Rätselart, die sie interessiert, zu uns finden

2. nach Nicht-Standards zu einem Rätseltyp zu suchen, den ich besonders mag (also z.B. Hochhaus-Varianten)

3. nach "Kreativen", also Neuentwicklungen, die mehr sind als nur eine Variante eines bekannten Typs.

Dazu müssten für die üblichen Rätsel Kategorien geschaffen werden, in die die Autoren ihre Rätsel einordnen könnten, und eben "neuer Typ" als Kategorie für wirklich neue Sachen, außerdem eine Angabe für Standard oder Variante. Macht sicher Arbeit, das erst einmal einzurichten, aber toll wäre es trotzdem.

[Richard]

First of all, I think the portal should be indeed a place where you can find specialty-puzzles.

But what is a specialty puzzle?

I think that are puzzles that you
1) don’t find in magazines, or
2) do find in magazines, but in those magazines the puzzles are for example much easier or smaller.
Specialty-puzzles also can be variations to puzzles in magazines or puzzles with a ‘spitzfundigheit’. So far, most of the puzzles in the portal match one of the criteria.
It is not really a problem if puzzles in the portal are offered in a repeating way (with bigger time-intervals between the different postings) or in a series that builds up in difficulty.

What is a problem (in my opinion) is when a lot of puzzles are posted at once by one author.
When someone makes a puzzle and posts it in the portal, he/she is curious when it is solved first, and by whom, and how often, and if reactions are written, and what the number of stars will be and… So if someone posts a puzzle, and shortly after that someone else posts 10 puzzles in a row, the puzzle of the first author is hidden under a huge pile of other puzzles. I.e. it can hardly be found anymore. (Example: Pwahs made a nice puzzle Saturday evening, which is now ‘lost’.) So the puzzle of pwahs is a) not to find and b) fighting for attention with 10 other new puzzles. That is no fun. Every puzzle deserves attention, and therefore I suggest that a limit is put to the number of puzzles that one can post per day (2/3) and per week (4/5). That means fair chances for all authors.

Earlier I have warned that the puzzle portal should be a puzzle portal, and not turn into a sudoku-variants portal. But that is what seems to happen now. I think that should be avoided, and it will be by putting a limit to the number of posts.

When it comes to new solvers I wonder if they are happy with a website where you can find only specialty puzzles. So also classic puzzles should be offered, or like now the ‘anfänger-series’.

For what it is worth, these where my first thoughts.

Richard

[Alex]

Hallo an alle,

mein erster Beitrag hier, aber wollte doch schnell loswerden dass ich eigentlich immer sehr froh ueber jedes neue Raetsel bin. Ich finde den Zustand 'Raetselflut' jedenfalls sehr viel besser als den der 'Raetselflaute'. Natuerlich freut man sich immer mehr auf die ganz besonderen, die immer mal ab und an auftauchen, aber die sind ja auch nach Tagen noch leicht zu finden, indem man nach am seltensten geloest, am schoensten oder schwersten sucht.

Habe bisher auch noch jedes Raetsel im Portal anderen Raetselmoeglichkeiten (online, Zeitung, etc.) vorgezogen seitdem ich dabei bin.

Ansonsten ist so eine Raetselflut die einzigste Moeglichkeit mal Luigi (fuer eine gewiss endliche Zeit) zu ueberholen...

Also definitiv vielen Dank an alle Raetselautoren!

Vielleicht koennte man die Puzzles ja auch in 2 Gruppen aufspalten (normale und VIP), die ueber 90% in einer der Kategorien erhalten, gehen dann in die VIP-Gruppe. Oder man koennte bei der Abstimming noch ein 'VIP reif?' reinstellen und wenn es dann mehr als vielleicht 3 Stimmen gibt...

Gruesse
Alex

[Realshaggy]

"Very interesting puzzle"

An sowas hab ich auch schonmal gedacht :-)
Das liegt aber hauptsächlich in meiner Unfähigkeit zu einer über längere Zeit konsistenten Bewertung begründet, durch die ich mir ganz selten einmal wünsche, auch mehr als "sehr gut" vergeben zu können, weil ich das in der Vergangenheit zu oft benutzt habe.