Webseiten-Maintenance

[rob]

Ich glaube die Videos habe ich vor ein paar Monaten Richtung "Archiv" geschoben, weil das alles so angestaubt war. Ich schaue die Woche mal danach.

[rob]

Unter den Links auf https://logic-masters.de/Videos/index.php sehe ich leider keine weiterführenden Links mehr zu den Videos. Ich weiß aber auch nicht, ob die zuletzt alle funktioniert haben.
Und ich könnte zur Ergänzung die Videos vom NDR zu den LM 2011 und  vom Hessischen Rundfunk zum Thema Denksport aus 2016 anbieten.

Die Links sollten jetzt wieder funktionieren. Weitere Videos können wir jetzt gerne zufügen, ich bräuchte da nur Links.

[rob]

Ich habe gerade eine neue Version der Webseite eingestellt. Es ist jetzt möglich, Informationen zu Wettbewerben zu sehen, ohne angemeldet zu sein. Man kann also z.B. die Anleitung auch mit Leuten teilen, die noch keinen Account haben.

Gebt bescheid, wenn da irgendwas bei falschgelaufen ist.

[Hausigel]

Ich habe gerade eine neue Version der Webseite eingestellt. Es ist jetzt möglich, Informationen zu Wettbewerben zu sehen, ohne angemeldet zu sein. Man kann also z.B. die Anleitung auch mit Leuten teilen, die noch keinen Account haben.

Gebt bescheid, wenn da irgendwas bei falschgelaufen ist.

Hallo,
ich weiß nicht, ob das unmittelbar miteinander zusammenhängt:
Wenn ich mir die Downloads zu meinem Wettbewerb anschaue, wird jeder einzelne als *anonym* angezeigt. Das war nicht immer so... vereinzelt tauchte die Designation schon vorher auf, aber nicht so durchgehend. Insbesondere habe ich mir vorhin mal testweise selbst meine Anleitungen heruntergeladen und sehe mich selbst jetzt ebenfalls nur noch als *anonym*.
Liegt das an der neuen Version, oder ist das ein unabhängiges Phänomen?
Viele Grüße
Roland

[rob]

Ich vermute eher, dass es mit den Loginänderungen vor einiger Zeit zusammenhängt, schaue jedenfalls mal rein.

EDIT: sollte behoben sein. (PHP !@$!$#@!)

[rob]

Ich habe jetzt auch eine erste Version von Lösungscodevalidierung eingestellt. Das sollte nix ändern, soweit man im Lösungscodevalidierungsfeld nichts eingibt.

Aber wenn du es ausprobieren möchtest: Um einen Lösungscode zu fordern, wie er bei deinem Wettbewerb üblich ist, kannst du im Validierungsfeld z.B. "latin 5; latin 5" angeben. Das bedeute dann, dass der Lösungscode aus zwei Teilen bestehen soll, und dass jeder Teil eine Permutation der Ziffern 1-5 ist. Für Rätseln mit Lücken geht z.B. "latinminus 4 6" (Ziffern 1-4 und zwei '-'). ("latin 4 6" hat statt des Minus ein X.)

Beim Einstellen wird mehr oder weniger sorgfältig überprüft, dass die Validierung verstanden wird und dass der Lösungscode dieser entspricht. Beim Lösen wird dann der Code überprüft und bei unpassendem Code eine Fehlermeldung ausgegeben (aber ganz normal gespeichert wie bisher.)

[rob]

Wenn das zu viel Hilfe sein sollte, geht übrigens auch z.B. "length 10, chars 12345"

[berni]

Wenn das zu viel Hilfe sein sollte, geht übrigens auch z.B. "length 10, chars 12345"

Vielleicht kannst du eine Übersicht über die Befehle irgendwo auf der Webseite unterbringen (z.B. rechte Spalte)? Sonst sehe ich die Gefahr, dass man das Feature nur deshalb nicht nutzt, weil man die Syntax nicht findet...

Und nochwas: Wie geht die CE mit fehlerhaftfen eingaben um - ich denke da an sowas wie "latinminus 6 4"?

[rob]

Vielleicht kannst du eine Übersicht über die Befehle irgendwo auf der Webseite unterbringen (z.B. rechte Spalte)? Sonst sehe ich die Gefahr, dass man das Feature nur deshalb nicht nutzt, weil man die Syntax nicht findet...

Und nochwas: Wie geht die CE mit fehlerhaftfen eingaben um - ich denke da an sowas wie "latinminus 6 4"?

Ich wollte der Sprache gerne noch etwas Zeit geben, bevor ich mich um saubere Dokumentation kümmere. Aber eigentlich wäre eine automatische Dokumentation eine gute Idee... mal sehen.

Zu fehlerhaften Validierungen: Im Moment wird nicht sauber getrennt zwischen "Validierung verstehen" und "Validierung auswerten". Das sollte sich aber durch eine Fehlermeldung bei der Validierung des vorgegebenen Lösungscodes zeigen. Im konkreten Fall wird das zur Zeit wohl wie "latinminus 6" interpretiert.