Richtigstellung

[rob]

Auf der Homepage wurde gemeldet:

Nach dem Finale gab es eine intensive Diskussion, da Robert Vollmerts Lösung des ersten Finalrätsels evtl. zu Unrecht als nicht korrekt gewertet wurde. Nach einigen Überlegungen über eine Berücksichtigung dieser Zweifelsfalls bei der Wertung wurde das Ergebnis beibehalten.

Das ist so nicht richtig. Tatsächlich war die Frage, ob das Rätsel zu Unrecht als nicht korrekt gewert wurde, nicht oder kaum Diskussionsgegenstand. Es ging viel mehr darum, wie man damit umgehen sollte, dass es zu Unrecht als nicht korrekt gewertet wurde.

---

Ich möchte betonen, dass ich mit der Entscheidung, die Samstag getroffen wurde, einverstanden bin. Mit dieser Meldung aber nicht; ich fühle mich durch dieses "evtl." persönlich öffentlich angegriffen: Zumindest wird unterstellt, ein großes Aufheben um eine unklare Sache gemacht zu haben. Man kann das aber auch so lesen, dass ich vielleicht auf der Richtigkeit einer falschen Lösung bestanden hätte. Das weise ich klar von mir.

[berni]

Für mich ging es nicht darum, ob die abgegebene Lösung richtig oder falsch war. Meiner Meinung nach war das zu dem Zeitpunkt, als du deinen Protest eingelegt hast, nicht mehr nachvollziehbar und es stand Wort gegen Wort. Für mich war deswegen die Frage, wie wir damit umgehen, dass wir diesen Punkt nicht mehr klären können. Am fairsten wäre es sicherlich gewesen, ein zweites Finale abzuhalten. Das ging aber aus praktischen Gründen nicht - es gab keine Ersatzrätsel. Es waren deswegen vier Optionen im Spiel, die wir überlegt hatten:

1. Ergebnis belassen, wie es ist.
   
2. Nur Rätsel 3-5 werten.
   
3. Nur Rätsel 1 und 3-5 werten.
   
4. Dir noch die mit der Korrektur vertane Zeit geben, um das Partiti-Rätsel fertig zu lösen.
   

Die letzte Option schied schnell aus, da unklar ist, wie lange du für die Korrektur benötigt hast. Die Meinungen gingen hier auseinander, beginnend bei "weniger als eine Minute" bis hin zu deiner eigenen Einschätzung, die glaube ich bei ca. 5 Minuten lag.

Ich hatte dann aufgrund der Log-Dateien für die zweite und dritte Option das Ergebnis berechnet, allerdings ohne es jemand anderem mitzuteilen. Es wäre in beiden Fällen das selbe rausgekommen: Philipp, Uvo, Robert, Semax. Im Nachhinein denke ich, dass dieses Ergebnis unfair gewesen wäre. Zum einen war der direkte Vergleich zwischen Uvo und Philipp (mit allen Rätseln) klar zu Gunsten von Uvo ausgegangen. Und Uvo hätte sicherlich das letzte Rätsel anders angegangen, wenn er gewusst hätte, dass er hinten liegt, was den Ausgang durchaus auch nochmal hätte ändern können.

Aber das Ergebnis wusste ja niemand außer mir. In einer Diskussion mit allen Finalteilnehmern gab es Widerspruch gegen diese beiden Optionen, weshalb sich alle auf die erste Option als die einzig übrigbleibende geeinigt hatten.

[Joe Average]

Wie sagt man im Ruhrpott.... Hätte, hätte, Fahrradkette! Es ist müßig, den gesamten Entscheidungsprozess und dessen Hintergründe jetzt nochmal aufzurollen, und darum geht auch nicht. Robert hat die Entscheidung doch ganz eindeutig akzeptiert.

Gegenstand jetzt ist "nur" die aktuelle Meldung auf der Webseite. Diese liest sich für mich zwar so, als ob der Autor bemüht war, die Geschehnisse möglichst neutral darzustellen, trotzdem kann ich Roberts Position gut nachvollziehen. Aus seiner Sicht wurde er - unbeabsichtigt - im Finale benachteiligt, was schon bitter genug ist. Da braucht es jetzt keiner weiteren "Klatsche" in Form einer aktuellen Meldung, die sich für ihn so liest, als glaube man ihm nicht, bzw. als sei er uneinsichtig oder unkooperativ.  

Ich plädiere dafür, den Text der Meldung zu ändern, und insbesondere Roberts Namen an der fraglichen Stelle gar nicht zu erwähnen, da er sich ohnehin schon in einer exponierten Rolle befindet.

Wie wäre es vielleicht mit:
Nach dem Finale gab es eine intensive Diskussion, da bei einem Teilnehmer die erste Lösungsabgabe eines Finalrätsels als "nicht korrekt" gewertet wurde. Nach einigen unbefriedigenden Überlegungen in welcher Form der mögliche Wertungsfehler berücksichtigt werden könnte, wurde letztlich entschieden, das ursprüngliche Ergebnis beizubehalten. Diese Entscheidung wurden von allen Finalteilnehmern akzeptiert.

[CHalb]

Die Meldung in "Aktuelles" hab ich verfasst.
Ich hab am Samstag Robert so verstanden, als wollte er ausdrücklich darauf hingewiesen haben, dass die fragliche Bewertung einer Lösungsabgabe ihn betraf.
Mit Jörgs Formulierungsvorschlag bin ich einverstanden, werde ihn aber nicht ohne Roberts Zustimmung übernehmen.

[rob]

Ich stimme Jörgs Änderungsvorschlag zu.

[CHalb]

Ist erledigt.