29.06.2010, 02:13
Ich weiß nicht, ob es Dich noch interessiert, aber wie wäre es mit folgenden Ansätzen zur Schwierigkeitsbewertung.
1) Nur das Minimum der HS zu betrachten, oder ggf. noch zu zählen, wie oft es vorkommt, blendet viele Informationen aus. Ein Rätsel bei dem ich lange Zeit nur wenige Möglichkeiten (z.B. 2 oder 3) habe, ist schwerer als eines, bei dem ich lange Zeit in Möglichkeiten schwimme und nur irgendwann einmal kurz intensiv suchen muss.
Da bietet sich folgender Ansatz an: Wenn noch n Kandidaten (damit meine ich eine Kombination aus Zahl + Zeile/Spalte oder Block) offen sind und es darunter k HS gibt, dann probiere ich einfach alle Kandidaten in einer zufälligen Reihenfolge durch, bis ich den ersten finde. Mit etwas Wahrscheinlichkeitstheorie kann man nachrechnen, dass ich im Mittel (n+1)/(k+1) Felder anschauen muss, bis ich fündig werde.
Diesen mittleren Aufwand addiert man einfach auf und weiß, wie lange man für das ganze Rätsel im Mittel suchen muss.
2) Das ist zwar ein netter Ansatz, aber in der Praxis sind nicht alle Kandidaten gleich erfolgversprechend. Wenn ich gerade eine 7 eingetragen habe, lohnt sich als nächstes eine Kombination aus einer weiteren 7 und einer Z/S/B, die durch die vorhergehende 7 auch beeinflusst wird. Werde ich da nicht fündig, dann lohnen sich Kombinationen, die man schon längere Zeit nicht untersucht hat, eher als solche die man gerade eben erst angeschaut hat. Naheliegend wäre hier eine zyklische Suche, die reihum alle Kandidaten nacheinander überprüft. Eventuell erweitert um "Zahlen-Schleifen", die Kandidaten mit der gleichen Zahl so lange bevorzugt untersucht, bis keine HS mehr gefunden werden.
Hier kann der Rechner dann selber zählen, wie of er Kandidaten testen musste.
Viele Grüße,
Stefan
1) Nur das Minimum der HS zu betrachten, oder ggf. noch zu zählen, wie oft es vorkommt, blendet viele Informationen aus. Ein Rätsel bei dem ich lange Zeit nur wenige Möglichkeiten (z.B. 2 oder 3) habe, ist schwerer als eines, bei dem ich lange Zeit in Möglichkeiten schwimme und nur irgendwann einmal kurz intensiv suchen muss.
Da bietet sich folgender Ansatz an: Wenn noch n Kandidaten (damit meine ich eine Kombination aus Zahl + Zeile/Spalte oder Block) offen sind und es darunter k HS gibt, dann probiere ich einfach alle Kandidaten in einer zufälligen Reihenfolge durch, bis ich den ersten finde. Mit etwas Wahrscheinlichkeitstheorie kann man nachrechnen, dass ich im Mittel (n+1)/(k+1) Felder anschauen muss, bis ich fündig werde.
Diesen mittleren Aufwand addiert man einfach auf und weiß, wie lange man für das ganze Rätsel im Mittel suchen muss.
2) Das ist zwar ein netter Ansatz, aber in der Praxis sind nicht alle Kandidaten gleich erfolgversprechend. Wenn ich gerade eine 7 eingetragen habe, lohnt sich als nächstes eine Kombination aus einer weiteren 7 und einer Z/S/B, die durch die vorhergehende 7 auch beeinflusst wird. Werde ich da nicht fündig, dann lohnen sich Kombinationen, die man schon längere Zeit nicht untersucht hat, eher als solche die man gerade eben erst angeschaut hat. Naheliegend wäre hier eine zyklische Suche, die reihum alle Kandidaten nacheinander überprüft. Eventuell erweitert um "Zahlen-Schleifen", die Kandidaten mit der gleichen Zahl so lange bevorzugt untersucht, bis keine HS mehr gefunden werden.
Hier kann der Rechner dann selber zählen, wie of er Kandidaten testen musste.
Viele Grüße,
Stefan