18.01.2021, 17:41
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 18.01.2021, 17:42 von Realshaggy.)
Hm ja. Schwieriges Thema. Das Beispiel enthält explizit eine Vorgabe, die durch die erste Ziffer erfüllt wird. Das war mir wichtig. Dass jemand vermuten könnte, danach müßte die Parität wechseln, ist mir nicht in den Sinn gekommen, sonst hätten wir vermutlich ein Beispiel gewählt, in dem das zu einem Widerspruch führt.
Die Anleitung ist für sich konsistent. Ich sehe es nicht als Bestandteil der Anleitung, auf mögliche Abwandlungen der Regeln durch andere Autoren hinzuweisen. Es ist schließlich im Grunde Zufall, dass es sich um Richard handelt, und wir das Rätsel kennen. Alle möglichen Änderungen, die zu Missverständnissen führen könnten, im Blick zu haben, ist nicht realistisch.
Was ich mit "unglücklich" meinte, ist, dass es nun diese Diskussion vermutlich jedesmal geben wird, wenn man drüber nachdenkt, diesen Rätseltyp zu verwenden. Und damit fällt er vermutlich eher raus. Was schade ist, denn die Regeln geben schon noch einige Rätsel her und es ist eine innovative neue Idee, wie sie selten geworden sind.
Die Anleitung ist für sich konsistent. Ich sehe es nicht als Bestandteil der Anleitung, auf mögliche Abwandlungen der Regeln durch andere Autoren hinzuweisen. Es ist schließlich im Grunde Zufall, dass es sich um Richard handelt, und wir das Rätsel kennen. Alle möglichen Änderungen, die zu Missverständnissen führen könnten, im Blick zu haben, ist nicht realistisch.
Was ich mit "unglücklich" meinte, ist, dass es nun diese Diskussion vermutlich jedesmal geben wird, wenn man drüber nachdenkt, diesen Rätseltyp zu verwenden. Und damit fällt er vermutlich eher raus. Was schade ist, denn die Regeln geben schon noch einige Rätsel her und es ist eine innovative neue Idee, wie sie selten geworden sind.