Lasst es gut sein. Ich wollte keine Diskussion über die Lösung lostreten und schon gar nicht betrügen. (Nebenbei: Die ganze Diskussion ist aus einem Beitrag entstanden, in dem mir das unterstellt wurde, und nach dessen Entfernung nicht mehr zu verstehen. Ich denke immer noch, das sollten nur Moderatoren können.)
Man kann sicher geteilter Meinung sein, was ein Nicht-Standard-Würfel ist oder sein kann. Ich sehe aber schon ein Problem darin, denn in dem einen Fall ist die Lösung "x/y", im anderen Fall "x/y oder 1", auch wenn man es nicht eingeben kann, wenn ich das richtig sehe. Da er bis 13:00 Uhr nicht geantwortet hat, habe ich "x/y" abgegeben, wie vermutlich alle, und es wird auch richtig sein.
Nur die Argumente mit der Realität sind schon fragwürdig, denn dann wären viele Rätsel unsinnig. Dann würde man nie die exakte Wahrscheinlichkeit 1/6 beim Würfel haben und beim Hashi besser eine breite Brücke bauen als 2 parallele, weil es billiger ist. Ich denke, hier sind die "Würfel" Gedankenexperimente und keine realen Objekte, und dann sollte man den 6er-Würfel zur Sicherheit ausschließen.
Man kann sicher geteilter Meinung sein, was ein Nicht-Standard-Würfel ist oder sein kann. Ich sehe aber schon ein Problem darin, denn in dem einen Fall ist die Lösung "x/y", im anderen Fall "x/y oder 1", auch wenn man es nicht eingeben kann, wenn ich das richtig sehe. Da er bis 13:00 Uhr nicht geantwortet hat, habe ich "x/y" abgegeben, wie vermutlich alle, und es wird auch richtig sein.
Nur die Argumente mit der Realität sind schon fragwürdig, denn dann wären viele Rätsel unsinnig. Dann würde man nie die exakte Wahrscheinlichkeit 1/6 beim Würfel haben und beim Hashi besser eine breite Brücke bauen als 2 parallele, weil es billiger ist. Ich denke, hier sind die "Würfel" Gedankenexperimente und keine realen Objekte, und dann sollte man den 6er-Würfel zur Sicherheit ausschließen.
