21.03.2011, 16:43
Nachdem ich Alberto wegen eines Fehlers in einem der Rätsel am Wochenende angemailt hatte, habe ich eine Antwort erhalten, mit der Bitte, sie doch für's Forum zu übersetzen. Ein paar Details habe ich weggelassen. Wenn sie Alberto für wichtig hält, kann er sie selbst ergänzen. Er schrieb, dass er Deutsch versteht, aber nicht gerne selbst schreibt. Hier also die Mail:
Dazu noch eine kurze Anmerkung von mir, weil mir für Längeres gerade die Zeit fehlt:
Wenn das Vermeiden von 100%-Abgaben der einzige Grund für die Fallunterscheidungs-Rätsel ist, ist meine Empfehlung ganz klar, sie wegzulassen. Falls man keine vollständigen Abgaben haben möchte (mich stören sie nicht), kann man das über die Zeit und die Anzahl der Rätsel beeinflussen. Natürlich kann man Rätsel auch so gestalten, dass sie sehr schwer und trotzdem ohne Fallunterscheidungen zu lösen sind, allerdings sehe ich ein, dass das vom Aufwand für einen wöchentlichen Wettbewerb wohl nicht machbar ist. Aber statt den Spaß an einem schönen Wettbewerb mit Fallunterscheidungen zu verringern würde ich lieber 100% Lösungen in Kauf nehmen. Ich bin mir sicher, darüber ärgern sich weniger Leute als über Rätsel, wo sie mit Pech wieder die falsche Fallunterscheidung gewählt haben.
Schönen Gruß,
Calavera
alberto in mail schrieb:Du hast eindeutig Recht. Turning Snake war fehlerhaft.
Das ganze ist eine leidige Geschichte. Der Autor war Anurag Sahay, von dem ich ungefähr 40 Rätsel für den Wettbewerb bekam. 80% davon waren fehlerhaft oder hatten mehrere Lösungen. Letztlich habe ich über das Korrigieren vergessen, das Bild der Turning Snake zu ändern. Meine Entschuldigung an dich und alle anderen. Der ganze Wettbewerb war eine Katastrophe. Das habe ich auch versucht, Anurag zu sagen, ohne ihn mit seinem Enthusiasmus zu verletzen. Außerdem war wie von einem italienischen Löser angemerkt auch das Beispiel von Lits nicht eindeutig.
Was deine Vorlieben angeht (Ich hatte in meiner Mail angemerkt, dass mich die Puzzle stören, die nur per Fallunterscheidung lösbar sind.), stimem ich dir - wie wohl die meisten Rätsler - zu. In meinen wöchentlichen Wettbewerben sind ein paar schwere Rätsel dabei, allerdings nur aus dem Grund, weil ohne sie Teilnehmer wie uvo alle Rätsel lösen. Deshalb füge ich solche Killerrätsel hinzu, um zu viele 100% Abgaben zu vermeiden.
Letztlich muss ich auch zugeben, dass ich dieses Mal keine Zeit hatte, den Wettbewerb selbst zu erstellen und deshalb Anurags Rätsel angenommen habe.
Ich hoffe dieser "Unfall" wird nicht zukünftige Teilnahmen beeinflussen.
Dazu noch eine kurze Anmerkung von mir, weil mir für Längeres gerade die Zeit fehlt:
Wenn das Vermeiden von 100%-Abgaben der einzige Grund für die Fallunterscheidungs-Rätsel ist, ist meine Empfehlung ganz klar, sie wegzulassen. Falls man keine vollständigen Abgaben haben möchte (mich stören sie nicht), kann man das über die Zeit und die Anzahl der Rätsel beeinflussen. Natürlich kann man Rätsel auch so gestalten, dass sie sehr schwer und trotzdem ohne Fallunterscheidungen zu lösen sind, allerdings sehe ich ein, dass das vom Aufwand für einen wöchentlichen Wettbewerb wohl nicht machbar ist. Aber statt den Spaß an einem schönen Wettbewerb mit Fallunterscheidungen zu verringern würde ich lieber 100% Lösungen in Kauf nehmen. Ich bin mir sicher, darüber ärgern sich weniger Leute als über Rätsel, wo sie mit Pech wieder die falsche Fallunterscheidung gewählt haben.
Schönen Gruß,
Calavera