Ich denke, es gibt aber auch einen sauberen Eindeutigkeitsschluss:
Wenn ich einen solchen gefunden habe, suche ich anschließend davon ausgehend die Schlussweisen rückwärts. (Als Mathematiker würde man vielleicht ein Ausrufezeichen an den letzten Eintrag schreiben: Das muss so sein, aber warum, weiß ich noch nicht.) Ansonsten hätte man die wichtige Information, dass ein bestimmter Eintrag zwangsweise erfolgt ist, verloren, wie Sebastian schon dargelegt hat. Für diesen Eintrag muss es ja noch einen bisher nicht entdeckten Grund geben, der sich extern, also aus dem restlichen Rätsel, ergibt.
Ein einfaches Beispiel: Rundweg, mit Schachnotation:
- In A1 (Ecke!) und B2 steht je eine 2, in A2 und B1 nichts
- Der Rundweg kann um die 2 in A1 am Rand des Rätsels entlang oder auf den Kanten zwischen A1 und A2 (A1/A2) und zwischen A1 und B1 (A1/B1) laufen, die Felder A2 und B1 verhindern das nicht: Uneindeutigkeit droht!
- Das einzige Gegenmittel: Der Rundweg um die 2 auf B2 muss über die Kanten A2/B2 und B1/B2 laufen, das zwingt das äußere Rundwegstück an den Rand.
- Jetzt muss man noch einen weiteren Schritt zurück machen: Warum kann der Rundweg um B2 nicht über die Kanten B2/B3 und B2/C2 laufen? Dazu muss die Ecke zwischen B2 und C3 von einem weiteren Rundwegsegment belegt sein. Man muss also in diese Richtung weiter suchen.
- Bis man diese Kette von Fragen nicht beantwortet habe, kann man die Linien um A1 und B2 nicht guten Gewissens einzeichnen, denn sonst verschwendet man, wie gesagt, eine wichtige Information. Ich muss also so lange rückwärts suchen, bis ich den ursprünglichen Grund für die aufgrund der Eindeutigkeitsforderung eigentlich schon bekannten Teillösungen gefunden habe.
- Oder ich muss die zuletzt eingetragenen Kanten zumindest markieren und später daran weiter knobeln.
Mal so zur Diskussion gestellt.
Wenn ich einen solchen gefunden habe, suche ich anschließend davon ausgehend die Schlussweisen rückwärts. (Als Mathematiker würde man vielleicht ein Ausrufezeichen an den letzten Eintrag schreiben: Das muss so sein, aber warum, weiß ich noch nicht.) Ansonsten hätte man die wichtige Information, dass ein bestimmter Eintrag zwangsweise erfolgt ist, verloren, wie Sebastian schon dargelegt hat. Für diesen Eintrag muss es ja noch einen bisher nicht entdeckten Grund geben, der sich extern, also aus dem restlichen Rätsel, ergibt.
Ein einfaches Beispiel: Rundweg, mit Schachnotation:
- In A1 (Ecke!) und B2 steht je eine 2, in A2 und B1 nichts
- Der Rundweg kann um die 2 in A1 am Rand des Rätsels entlang oder auf den Kanten zwischen A1 und A2 (A1/A2) und zwischen A1 und B1 (A1/B1) laufen, die Felder A2 und B1 verhindern das nicht: Uneindeutigkeit droht!
- Das einzige Gegenmittel: Der Rundweg um die 2 auf B2 muss über die Kanten A2/B2 und B1/B2 laufen, das zwingt das äußere Rundwegstück an den Rand.
- Jetzt muss man noch einen weiteren Schritt zurück machen: Warum kann der Rundweg um B2 nicht über die Kanten B2/B3 und B2/C2 laufen? Dazu muss die Ecke zwischen B2 und C3 von einem weiteren Rundwegsegment belegt sein. Man muss also in diese Richtung weiter suchen.
- Bis man diese Kette von Fragen nicht beantwortet habe, kann man die Linien um A1 und B2 nicht guten Gewissens einzeichnen, denn sonst verschwendet man, wie gesagt, eine wichtige Information. Ich muss also so lange rückwärts suchen, bis ich den ursprünglichen Grund für die aufgrund der Eindeutigkeitsforderung eigentlich schon bekannten Teillösungen gefunden habe.
- Oder ich muss die zuletzt eingetragenen Kanten zumindest markieren und später daran weiter knobeln.
Mal so zur Diskussion gestellt.