Logic Masters Forum

Meiner is weg. Sorry, soll nicht wieder vorkommen - ich käme selbst vermutlich nicht auf die Idee, vor dem Lösen des Überraschungsrätsels im Forum zu stöbern.

Sorry. Irgendwie war ich schon der Meinung, dass es das Rätsel von gestern war, ich hab ja seitdem schonmal geschlafen. In der Nacht hatte ich mich noch zurückhalten können.

Ich gebe zu, dass ich die beiden Kommentare gelesen hatte.
Aber keine Bange: Fürs Lösen des Ü-Rätsels haben sie (mir) nicht wirklich geholfen.

Grüßle von
Claudia , die Zahlenspiralen nicht wirklich mag

Inzwischen wurde hier ja einiges gelöscht oder vorübergehend entfernt, aber ich habe es rechtzeitig gelesen und möchte auch noch darauf antworten, jetzt darf man ja.

Natürlich habe ich das Rätsel nicht so schnell von vorne bis hinten komplett logisch gelöst. Ich mache es bei Zahlenspiralen so ähnlich wie Gabi und trage erstmal von außen nach innen Zahlen ein. Der Ausdruck "raten" gefällt mir dafür aber nicht, ich würde es als vorsortieren bezeichnen. Die logische Leistung besteht dann darin, die sich irgendwann ergebenden Widersprüche durch geschicktes Verschieben zu bereinigen, also nicht wie bei anderen Rätselarten wo man manchmal eine Variante bis zum Widerspruch verfolgt um sie dann zu verwerfen und eine andere zu wählen.

Bei anderen Rätselarten, z.B. Buchstabensalat, kann ich das nicht, aber bei Zahlenspiralen funktioniert das deshalb gut, weil die Reihenfolge der Zahlen bekannt ist, man muss nur noch die Leerfelder dazwischen einfügen, also quasi ein eindimensionales Problem.

Maulef

Wurde eigentlich der "Absturz-Bonus" für die oberen Ränge entfernt? Die müssen ja jetzt richtig aufpassen...

(03.12.2009, 01:43)Maulef schrieb: [ -> ]Inzwischen wurde hier ja einiges gelöscht oder vorübergehend entfernt, aber ich habe es rechtzeitig gelesen und möchte auch noch darauf antworten, jetzt darf man ja.

Ich sag einfach mal Glückwunsch zu dieser TOP-Leistung. Und ich bin mir sicher, dass kein Kommentar diesen Erfolg schmälern wollte.
Und wie Du es gemacht hast, spielt letztlich keine Rolle.

Ich schaue immer nach Uvo`s Zeit und multipliziere die mit 3-10 (je nach Rätseltyp und seinem Abstand zum nächsten). Heute morgen war ich mehr als erstaunt und habe darauf geschlossen, dass es ein kleines Gitter ist. Und damit lag ich nicht ganz daneben.

Klappt nicht immer, aber immer öfter.

Gruß Rainer

(03.12.2009, 01:50)Realshaggy schrieb: [ -> ]Wurde eigentlich der "Absturz-Bonus" für die oberen Ränge entfernt? Die müssen ja jetzt richtig aufpassen...

Ja!

(Zumindest meine Einschätzung)

Wo ich grad hier bin: Ist das nur Einbildung oder haben sich die Basics im Denksel verändert? Die haben sich beim Lösen völlig anders angefühlt.

(03.12.2009, 01:50)Realshaggy schrieb: [ -> ]Wurde eigentlich der "Absturz-Bonus" für die oberen Ränge entfernt? Die müssen ja jetzt richtig aufpassen...

Ja, dafür geht es dort aber auch in die andere Richtung schneller. Der Hintergrund war der, dass ich Anomalien festgestellt habe, bei denen es vorkommen konnte, dass ein Fehlversuch dafür gesorgt hatte, dass man besser dastand... Das fand ich nicht so gut.

(03.12.2009, 02:27)Calavera schrieb: [ -> ]Die haben sich beim Lösen völlig anders angefühlt.

Ha, immerhin einer hat gemerkt, dass ich im November nichts anderes gemacht habe, als die Basic zu optimieren! Mit anderen Worten: Nö, hat sich nix geändert. (SCNR)

(03.12.2009, 10:25)berni schrieb: [ -> ]Der Hintergrund war der, dass ich Anomalien festgestellt habe, bei denen es vorkommen konnte, dass ein Fehlversuch dafür gesorgt hatte, dass man besser dastand... Das fand ich nicht so gut.

Oooch, sooo schlimm ist das doch gar nicht

(03.12.2009, 02:27)Calavera schrieb: [ -> ]Die haben sich beim Lösen völlig anders angefühlt.

Das Gefühl nennt man wahrscheinlich 'Erfahrung'